Судебная практика к статье 72 Гражданский кодекс РФ. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту.
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть первая » Раздел I. Общие положения » Подраздел 2. Лица » Глава 4. Юридические лица » § 2. Коммерческие корпоративные организации » 2. Полное товарищество » Статья 72. Ведение дел полного товарищества » Дело N306-ЭС16-8633 по делу N А55-13968/2014. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту.

Дело N306-ЭС16-8633 по делу N А55-13968/2014. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2016 г. N 306-ЭС16-8633

История рассмотрения дела

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгастрой" (г. Самара; далее - общество)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2016 по делу N А55-13968/2014

по иску общества к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре (г. Самара; далее - управление) о взыскании 10 635 034,94 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту от 09.01.2014;

по иску исполняющего обязанности прокурора Самарской области в интересах Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области и Министерства финансов Российской Федерации к управлению и обществу о признании государственного контракта от 09.01.2014 недействительным (ничтожным), с участием третьих лиц,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2016, государственный контракт от 09.01.2014 признан недействительным (ничтожным), в удовлетворении требования общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов, материалов дела и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 1 , 3 , 6 , 24 , 59 , пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), статьями 1 , 10 , 167 , 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и исходили из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об аварии, наличии иной чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера либо о наличии непреодолимой силы, препятствовавших заключению контракта путем проведения аукциона. Аварийное состояние электропроводки в здании управления суды к таким обстоятельствам не отнесли. Убедительных доводов об обратном заявитель не представил.

Поскольку контракт заключен в нарушение положений Закона N 44-ФЗ, Закона N 135-ФЗ и является ничтожной сделкой, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определил:

 

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

 

 

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.