Судебная практика к статье 1447 Гражданский кодекс РФ. О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть четвертая » Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации » Глава 73. Право на селекционное достижение » § 6. Защита прав авторов селекционных достижений и иных патентообладателей » Статья 1447. Публикация решения суда о нарушении исключительного права на селекционное достижение » Дело NВАС-8243/14 по делу N А65-23681/2013. О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Дело NВАС-8243/14 по делу N А65-23681/2013. О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2014 г. N ВАС-8243/14

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

История рассмотрения дела

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КамАвтоСфера" (Республика Татарстан, г. Набережные Челны) от 02.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 по делу N А65-23681/2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "КАМАЗ" (Республика Татарстан, г. Набережные Челны, далее - общество "КАМАЗ") к обществу с ограниченной ответственностью "КамАвтоСфера" (Республика Татарстан, г. Набережные Челны, далее - общество "КамАвтоСфера") о взыскании 100 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Адрес/Метроатъ" (Республика Татарстан, г. Набережные Челны, далее - общество "Адрес/Метроатъ").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2014 кассационная жалоба общества "КамАвтоСфера" возвращена заявителю.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке надзора общество "КамАвтоСфера" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что общество "КАМАЗ" является обладателем исключительных прав на товарные знаки КАМАЗ И KAMAZ по свидетельствам N 348890, 348962, 348957 в отношении товаров и услуг 35, 37, 39 классов МКТУ. Указанные товарные знаки представляют собой словесные обозначения KAMAZ, КАМАЗ, а также комбинированное обозначение в виде бегущей лошади и обозначения "KAMAZ".

Размещение обществом "КамАвтоСфера" на первой странице газеты "Адрес/Метроатъ" от 08.04.2013 N 15 (26) - 14.04.213 года, 22.04.2013 N 17 (27) - 28.04.2013, 29.04.2013 N 18 (28) - 05.05.2013 своей рекламы, в которой без разрешения правообладателя были использованы принадлежащие обществу "КАМАЗ" товарные знаки, послужило основанием для обращения общества "КАМАЗ" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 1447 , пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из неправомерного использования обществом "КамАвтоСфера" без разрешения правообладателя товарных знаков КАМАЗ и KAMAZ по свидетельствам N 348890, 348962, 348957.

Арбитражный суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал сумму компенсации в размере 100 000 рублей обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также в пунктах 43.2 , 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы общества "КамАвтоСфера" по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299 , 301 , 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-23681/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 по делу N А65-23681/2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.