Судебная практика к статье 1393 Гражданский кодекс РФ.
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть четвертая » Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации » Глава 72. Патентное право » § 5. Получение патента » 4. Регистрация изобретения, полезной модели, промышленного образца и выдача патента » Статья 1393. Порядок государственной регистрации изобретения, полезной модели, промышленного образца и выдача патента » Дело NСИП-774/2016.

Дело NСИП-774/2016.

 

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2017 г. по делу N СИП-774/2016

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

История рассмотрения дела

 

Резолютивная часть определения оглашена 2 марта 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 3 марта 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Васильевой Т.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АТРИБУТ" (ул. Карла Маркса, д. 95, стр. 1, г. Красноярск, Красноярский край, 660049, ОГРН 1082468025782) об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) внести изменения в формулу патента Российской Федерации на полезную модель N 135887.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "АТРИБУТ" - Кисенков А.Г. (по доверенности от 13.01.2017);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Сенчихин М.С. (по доверенности от 22.07.2016 N 01/32-593/41).

Суд по интеллектуальным правам

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "АТРИБУТ" (далее - общество "АТРИБУТ", общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности внести изменения в формулу патента Российской Федерации на полезную модель N 135887.

В обоснование заявления общество ссылается на неточность, техническую ошибку в формуле и описании полезной модели, опубликованной в государственном реестре.

В судебном заседании представитель Роспатента поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1393 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату приоритета полезной модели, охраняемой по патенту Российской Федерации N 135887-01.04.2013) федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит исправления очевидных и технических ошибок в выданный патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец и (или) в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 4 статьи 1393 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением по настоящему делу об обязании внести изменения в формулу патента Российской Федерации на полезную модель N 135887) федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит по заявлению правообладателя в выданный патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец и (или) в соответствующий государственный реестр изменения, относящиеся к сведениям о правообладателе и (или) об авторе, в том числе к наименованию, имени правообладателя, его месту нахождения или месту жительства, имени автора, адресу для переписки, а также изменения для исправления очевидных и технических ошибок.

Согласно пункту 11 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры изобретений, полезных моделей, промышленных образцов Российской Федерации, а также в патенты на изобретение, полезную модель, промышленный образец, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 03.11.2015 N 811 (далее - Административный регламент), государственная услуга по внесению изменений в патенты на полезную модель предоставляется Роспатентом непосредственно или с привлечением ФИПС для проведения подготовительных работ в целях осуществления Роспатентом юридически значимых действий для предоставления государственной услуги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 68 Административного регламента результатами административной процедуры по рассмотрению заявления являются:

а) удовлетворение заявления;

б) отказ в удовлетворении заявления, направление заявителю соответствующего уведомления с приведением мотивов отказа.

Согласно пункту 69 Административного регламента результат административной процедуры по рассмотрению заявления фиксируется в уведомлениях, предусмотренных пунктом 68 Административного регламента.

Таким образом, внесение изменений в выданный патент для исправления очевидных и технических ошибок может быть осуществлено только в административном порядке.

При этом суд учитывает, что в уточненном заявлении не оспариваются ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения.

На основании изложенного, исходя из предмета заявленных требований и процессуального законодательства, определяющего подведомственность дел арбитражному суду, требования общества о внесении изменений в формулу патента Российской Федерации N 135887 на полезную модель, не подлежат рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь частью 4 статьи 34 , пунктом 1 части 1 статьи 150 , статьями 151 , 184 , 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

производство по делу N СИП-774/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АТРИБУТ" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Н.А.КРУЧИНИНА

 

Судья

Т.В.ВАСИЛЬЕВА

 

Судья

Н.Н.ПОГАДАЕВ

 

 

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.