Судебная практика к статье 1351 Гражданский кодекс РФ.
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть четвертая » Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации » Глава 72. Патентное право » § 1. Основные положения » Статья 1351. Условия патентоспособности полезной модели » Дело NСИП-245/2016.

Дело NСИП-245/2016.

 

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2017 г. по делу N СИП-245/2016

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА ОБ УЧАСТИИ

В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПУТЕМ

ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВИДЕОКОНФЕРЕНЦ-СВЯЗИ

История рассмотрения дела

 

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с ходатайством гражданина Зубкевича Евгения Юрьевича (г. Новосибирск, Новосибирская обл.) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу, возбужденному по заявлению Зубкевича Евгения Юрьевича к Бессонову Константину Евгеньевичу и Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 25.02.2016, которым отказано в удовлетворении возражения от 24.03.2015 против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель N 82029.

 

установил:

 

Зубкевич Евгений Юрьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Бессонову Константину Евгеньевичу и Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) о признании незаконным решения Роспатента от 25.02.2016, которым отказано в удовлетворении его возражения от 24.03.2015 против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель N 82029.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2016 требования Зубкевича Е.Ю. оставлены без удовлетворения.

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам N С01-890/2016 имеет дату 20.12.2016, а не 01.07.2016.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2016 вышеуказанный судебный акт был отменен, заявленное требование Зубкевича Е.Ю удовлетворено: решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 25.02.2016, которым отказано в удовлетворении возражения от 24.03.2015 против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель N 82029, признано недействительным как не соответствующее пунктам 1 и 2 статьи 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд обязал Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение Зубкевича Евгения Юрьевича от 24.03.2015 против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель N 82029.

Зубкевич Е.Ю. обратился в Суд по интеллектуальным правам, с заявлением о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела.

В Суд по интеллектуальным правам от Зубкевича Е.Ю. поступило (25.06.2017) ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

В силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

На момент поступления заявления о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи график судебных заседаний, в том числе применительно к залам судебных заседаний, сформирован с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения по каждому из назначенных на эту дату судебных заседаний.

В Арбитражном суда Новосибирской области на время заседания 15.08.2017 9-45 назначена видеоконференц-связь по делу N А45-25472/2016.

Зал N 1, в котором назначено судебное заседание по настоящему делу, системой видеоконференц-связи не оснащен.

Ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания, назначенного на 15.08.2017, с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1 , статьями 159 , 184 , 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства Зубкевича Евгения Юрьевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N СИП-245/2017 отказать.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru .

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru .

 

Судья

С.П.РОГОЖИН

 

 

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.