Судебная практика к статье 1276 Гражданский кодекс РФ. О признании незаконным постановления окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу.
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть четвертая » Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации » Глава 70. Авторское право » Статья 1276. Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения » Дело N87-АПГ16-11. О признании незаконным постановления окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу.

Дело N87-АПГ16-11. О признании незаконным постановления окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2016 г. N 87-АПГ16-11

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Избирательной комиссии Костромской области на решение Костромского областного суда от 13 сентября 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Ижицкого В.П. о признании незаконным постановления от 6 сентября 2016 года N 48 окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 107 "Костромская область - Костромской одномандатный избирательный округ" по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения председателя Избирательной комиссии Костромской области Барабанова М.В. и представителя данной комиссии Городковой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Ижицкого В.П. - Волнухина Д.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 года N 291 на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 апреля 2016 года N 5/36-7 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 107 "Костромская область - Костромской одномандатный избирательный округ" возложены на Избирательную комиссию Костромской области (далее - Комиссия).

Ижицкий В.П., выдвинутый политической партией "Политическая партия "Коммунистическая партия Российской Федерации", зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 107.

Постановлением окружной избирательной комиссии от 6 сентября 2016 года N 48 установлен факт изготовления представленного Ижицким В.П. и Костромским региональным отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" агитационного материала с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, обращено внимание заказчиков агитационного материала на необходимость устранения нарушений пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), части 1 статьи 69 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 20-ФЗ) до начала его распространения. Комиссия усмотрела нарушение законодательства об интеллектуальной собственности в использовании в агитационном материале изображения эмблемы политической партии Коммунистическая партия коммунисты России при отсутствии соответствующего права.

Ижицкий В.П., являющийся руководителем Костромского регионального отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления окружной избирательной комиссии от 6 сентября 2016 года N 48, указав, что эмблема политической партии не входит в перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, установленный статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Агитационный материал носит информативный характер. Кроме того символика политической партии Коммунистическая партия коммунисты России создана сходной до степени смешения с символикой политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации"; фрагмент агитационного материала с перечеркнутой символикой Коммунистическая партия коммунисты России не может рассматриваться как использование чужой символики. Оспариваемое постановление препятствует реализации права административного истца по проведению предвыборной агитации с использованием данного агитационного материала.

Решением Костромского областного суда от 13 сентября 2016 года административное исковое заявление Ижицкого В.П. удовлетворено, постановление окружной избирательной комиссии от 6 сентября 2016 года N 48 признано незаконным.

В апелляционной жалобе Избирательная комиссия Костромской области просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных избирательным законодательством оснований для отмены оспариваемого решения избирательной комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 20-ФЗ граждане Российской Федерации, политические партии и иные общественные объединения вправе проводить предвыборную агитацию в допускаемых законом формах и законными методами.

Пунктом 8 части 1 статьи 29 названного Федерального закона предусмотрены полномочия окружной избирательной комиссии по осуществлению на территории одномандатного избирательного округа контроля за соблюдением участниками избирательного процесса порядка и правил проведения предвыборной агитации.

В пункте 4 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ разъяснено, что под агитацией предвыборной (предвыборная агитация) понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 названного Федерального закона предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 данного Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона N 20-ФЗ при проведении предвыборной агитации не допускается нарушение ограничений, предусмотренных пунктами 1 и 1.1 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ при проведении предвыборной агитации, запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Судом установлено, что в соответствии с частью 5 статьи 68 Федерального закона N 20-ФЗ экземпляр агитационного материала - информационного бюллетеня за сентябрь 2016 года "Мы знаем, что делать" представлен в окружную избирательную комиссию.

Информационный бюллетень за сентябрь 2016 года "Мы знаем, что делать" издан в форме газеты, состоящей из 8 страниц. В заглавной части первой страницы имеется надпись: "18 сентября 2016 года - Выборы КПРФ в Государственную Думу ФС РФ". В верхней правой части приведена эмблема КПРФ и указано: "наш номер 12 в избирательном бюллетене". В центре первой страницы размещена фотография с надписью: "Только в день выборов власть действительно принадлежит народу!" и в нижней части фотографии надпись: "ИЖИЦКИЙ".

На странице 7 данного агитационного материала в верхней части имеется статья под названием "КПРФ =/= КПКР". Статья отделена от иного содержащегося на странице текста двумя горизонтальными линиями красного цвета. В статье разъясняется, что партия "Коммунисты России" не имеет никакого отношения к КПРФ, а эмблема и наименование этой партии в бюллетене почти повторяют символику Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ). Слева от данного текста под надписью заглавными буквами красного цвета "БУДЬТЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ!" имеется надпись "ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ". Ниже ее до горизонтальной черты имеется следующий текст: "N 2 Политическая партия "Коммунистическая партия коммунисты России". Между цифрой "2" и наименованием партии изображена эмблема данной партии, соответствующая ее описанию, приведенному в Уставе партии.

Под горизонтальной чертой располагается следующий текст: "N 12 Политическая партия "Коммунистическая партия Российской Федерации". Между цифрой "12" и наименованием партии изображена эмблема этой партии.

В нижней части страницы 7 информационного бюллетеня расположена надпись "сентябрь", а также приведена эмблема КПРФ, часть эмблемы политической партии "Единая Россия", в правой нижней части страницы рядом с фотографией расположены надписи: "Все на выборы! ИЖИЦКИЙ".

Заказчиками данного информационного бюллетеня на странице 8 информационного бюллетеня указаны: кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 107 Ижицкий В.П., Костромское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации".

По результатам проверки указанного материала окружной избирательной комиссией принято оспариваемое решение.

Пунктами 1 и 2 данного решения постановлено установить факт изготовления агитационного материала с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности в соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ, частью 1 статьи 69 Федерального закона N 20-ФЗ, обратить внимание заказчиков агитационного материала на устранение допущенных нарушений до начала его распространения.

Суд первой инстанции, исследовав агитационный печатный материал, и проанализировав положения статей 1225 , 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что изображение эмблемы политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ, находящееся в местах, открытых для доступа и посещения, в данном агитационном материале на странице 7 не является основным объектом воспроизведения, поскольку, кроме названной эмблемы, материал содержит наименование партий, а также их номера в тексте избирательного бюллетеня для голосования по федеральному избирательному округу на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, утвержденном постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 15 августа 2016 года N 38/373-7.

Выводы суда не противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2001 года N 5 "О практике рассмотрении судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которым нарушение требований статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.

Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушений избирательного законодательства со стороны административного истца, судом принято решение об удовлетворении административного иска.

Мотивы принятого решения подробно изложены в обжалуемом судебном акте, основаны на правильном истолковании и применении норм материального права, регулирующего возникшие отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции вследствие недобросовестности административного истца проверена законность постановления окружной избирательной комиссии от 6 сентября 2016 года N 48 без учета внесенных в указанный акт изменений постановлениями Избирательной комиссии Костромской области от 8 сентября 2016 года N 2432 и окружной избирательной комиссией от 9 сентября 2016 года N 51 не являются правовыми основаниями к отмене постановленного судом решения, так как в данных постановлениях, по существу, не содержится иных обоснований признания агитационного материала выпущенным с нарушением законодательства о защите интеллектуальной собственности кроме тех, которые были изложены в обжалуемом постановлении окружной избирательной комиссии.

Ссылка в жалобе на неточное воспроизведение в агитационном материале фрагмента избирательного бюллетеня правового значения не имеет и на правильность выводов суда не влияет.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, об обстоятельствах, исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Костромского областного суда от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Избирательной комиссии Костромской области - без удовлетворения.

 

 

Вопрос-ответ

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.