Судебная практика к статье 1256 Гражданский кодекс РФ. О взыскании авторского вознаграждения.
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть четвертая » Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации » Глава 70. Авторское право » Статья 1256. Действие исключительного права на произведения науки, литературы и искусства на территории Российской Федерации » Дело NС01-1174/2016 по делу N А41-4299/2016. О взыскании авторского вознаграждения.

Дело NС01-1174/2016 по делу N А41-4299/2016. О взыскании авторского вознаграждения.

 

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2017 г. по делу N А41-4299/2016

История рассмотрения дела

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Голофаев В.В., Пашкова Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

жалобой индивидуального предпринимателя Козак Татьяны Давидовны (г. Фрязино, Московская область, ОГРНИП 314505004400027) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2016 (Солдатов Р.С.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 (судьи Немчинова М.А., Боровикова С.В., Мищенко Е.А.), принятые в рамках дела N А41-4299/2016 по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ул. Бронная Б., дом 6 А, стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739102654) к индивидуальному предпринимателю Козак Татьяне Давидовне о взыскании компенсации в размере 1187558,25 рублей, при участии в судебном заседании представителей: от истца - Кочевцева Н.И. (доверенность от 29.12.2016 N 1-6-6/196; от ответчика - Чабанова О.К. (доверенность от 01.12.2016) и Дедков Е.А. (доверенность от 20.12.2016),

 

установил:

 

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Козак Т.Д. (далее - предприниматель) о взыскании 1 187 558, 25 рублей для последующего распределения авторам вознаграждения и расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 875 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2016, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и доказательствам по делу, предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней предприниматель указывает на то, что РАО не вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты авторских прав, управление которыми осуществляет РАО.

Ответчик полагает, что суды необоснованно применили положения Бернской Конвенции "Об охране литературных и художественных произведений" от 09.09.1886 и статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и сделали ошибочный вывод о том, что статус управомоченных по пункту 3 статьи 1263 ГК РФ лиц - авторов музыкальных произведений - определяется исключительно по Российскому законодательству в нарушение пункта 3 статьи 1256 ГК РФ.

Предприниматель указывает на то, что она будучи демонстратором фильма, не является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ответчик доводы кассационной жалобы поддержал, истец относительно удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу нижеследующего.

При рассмотрении спора судами установлено, что РАО как аккредитованная организация, вправе обращаться в суд за защитой прав, переданных ему в управление, предъявляя при этом требования как от своего имени, а также от имени неопределенного круга правообладателей ( пункт 5 статьи 1242 ГК РФ).

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона Российской Федерации "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" от 22.08.1996 (введена Федеральным законом N 375-ФЗ от 27.12.2009) демонстратор аудиовизуального произведения (фильма), осуществляющий платный показ фильма, обязан передавать информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет в Единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах (далее - ЕАИС).

ЕАИС предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2010 N 837 "О функционировании единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах" (далее - Постановление Правительства N 837) утверждены Правила функционирования ЕАИС.

В силу подп. б) п. 5 Условий предоставления информации, содержащейся в ЕАИС, утвержденных Постановлением Правительства N 837, информация предоставляется в полном объеме органам государственной власти, наделенным полномочиями контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации об авторских и смежных правах, аккредитованным в соответствии со статьей 1244 ГК РФ организациям по управлению правами на коллективной основе в области кинематографии - по запросу, представленному в соответствии с требованиями пункта 7 настоящего документа. Запрос направляется оператору ЕАИС в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. Оператор ЕАИС не позднее 5 рабочих дней со дня получения указанного запроса направляет запрашиваемую информацию в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационных сетей по указанному заявителем адресу.

РАО, как аккредитованная в соответствии со статьей ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, обладающая правом на получение информации, размещенной в ЕАИС, направило соответствующий запрос в Аналитический департамент Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии в отношении демонстратора кинотеатра "Бульвар", который предоставил следующие данные за период проката фильмов с 01.01.2015 по 08.09.2015:

 

N п/п

Название фильма

Общая сумма валового сбора (руб.)

Размер ставки

Сумма авторского вознаграждения

( руб. )

1

12 месяцев, Новая сказка

100840

3%

3025,20

2

8 новых свиданий

367000

3%

11010

3

Kingsman: Секретная служба

731750

3%

21952,50

4

А зори здесь тихие...

424760

3%

12742,80

5

Агенты А.Н.К.Л

563300

3%

16899

6

Антураж

81600

3%

2448

7

Астрал 3

439300

3%

13179

8

Барашек Шон

174450

3%

5233,50

9

Бармен.

109700

3%

3291

10

Батальонъ

799400

3%

23982

11

Безумный Макс: Дорога ярости

634480

3%

19034,40

12

Бердмен

68800

3%

2064

13

Битва за Севастополь

540820

3%

16224,60

14

Большая игра / Big game

19000

3%

570

15

Большие глаза

79250

3%

2377,50

16

Бумажные города

59050

3%

1771,50

17

Ватиканские записи

83800

3%

2514

18

Вдали от обезумевшей толпы

38200

3%

1146

19

Виселица

139350

3%

4180,50

20

Вне/себя

106700

3%

3201

21

Восхождение Юпитер

723670

3%

21710,10

22

Вызов бездне 3D

9200

3%

276

23

Ганмен

52250

3%

1567,50

24

Гнев

14750

3%

442,50

25

Гнездо дракона

88750

3%

2662,50

26

Головоломка, Лава

1340350

3%

40210,50

27

Голые перцы

37400

3%

1122

28

Гороскоп на удачу

47300

3%

1419

29

Губка Боб в 3D

846070

3%

25382,10

30

Да и Да

8120

3%

243,60

31

Дабл трабл

22500

3%

675

32

Дальняя дорога

49100

3%

1473

33

Две женщины

10900

3%

327

34

Дедушка моей мечты

25000

3%

750

35

Джон Уик

544350

3%

16330,50

36

Дивергент, глава 2: Инсургент

667000

3%

20010

37

Добро пожаловать в рай

31400

3%

942

38

Дом

1265070

3%

37952,10

39

Дорога на Берлин

50150

3%

1504,50

40

Драйвер на ночь

10850

3%

325,50

41

flyxless 2

638250

3%

19147,50

42

Единичка

26850

3%

805,50

43

Елки 1914

307300

3%

9219

44

Елки Лохматые

107650

3%

3229,50

45

Еще один год

10150

3%

304,50

46

Женщина в черном 2: Ангел смерти

96100

3%

2883

47

Женщины против мужчин

146800

3%

4404

48

Заложница 3

248900

3%

7467

49

Земля будущего

489300

3%

14679

50

Золушка

915500

3%

27465

51

Игра в имитацию

175990

3%

5279,70

52

Игрок

118290

3%

3548,70

53

Идеальный голос 2

13200

3%

396

54

Излечить страх

8500

3%

255

55

Иррациональный человек

49400

3%

1482

56

Искатель воды

53300

3%

1599

57

Исход: Цари и боги

896100

3%

26883

58

Как заниматься любовью по-английски

41700

3%

1251

59

Каникулы (2015)

248800

3%

7464

60

Кибер

52450

3%

1573,50

61

Книга жизни

180380

3%

5411,40

62

Кокоша - маленький дракон

11800

3%

354

63

Континуум

226450

3%

6793,50

64

Красотки в бегах

116950

3%

3508,50

65

Кровавая Леди Баторн

114200

3%

3426

66

Левиафан

155150

3%

4654,50

67

Левша (2015)

86500

3%

2595

68

Лофт

50500

3%

1515

69

МАМЫ 3

101950

3%

3058,50

70

Машина времени в джакузи 2

64600

3%

1938

71

Между делом

95000

3%

2850

72

Миньоны

1853100

3%

55593

73

Мир Юрского периода

1115425

3%

33462,75

74

Мисс Переполох

52750

3%

1582,50

75

Миссия невыполнима: Племя изгоев

672850

3%

20185,50

76

Мстители: Эра Альтрона

1687450

3%

50623,50

77

МУЛЬТ в кино, Выпуск N 12

11000

3%

330

78

Наруто: Последний фильм

56300

3%

1689

79

Невидимки

31950

3%

958,50

80

Необыкновенное путешествие Серафимы

137950

3%

4138,50

81

Несломленный

101810

3%

3054,30

82

Неуловимые

57460

3%

1723,80

83

Ночной беглец

85650

3%

2569,50

84

Ночь в музее: Секрет гробницы

667950

3%

20038,50

85

Овечка Долли была злая и рано умерла

101250

3%

3037,50

86

Ограбление по-американски

197700

3%

5931

87

Однажды

32500

3%

975

88

Одной левой

149400

3%

4482

89

Оз, Нашествие летучих обезьян

8100

3%

243

90

Оно

29350

3%

880,50

91

Опасное погружение

12200

3%

366

92

Охотник на лис

7700

3%

231

93

Пиксели

312950

3%

9388,50

94

Пилигрим: Пауло Коэльо

2800

3%

84

95

Поклонник

73550

3%

2206,50

96

Полное превращение

11250

3%

337,50

97

Полтергейст (2015)

166450

3%

4993,50

98

Последние рыцари

52900

3%

1587

99

Призрак

370200

3%

11106

100

Приключения Паддингтона

650190

3%

19505,70

101

Приличные люди

180850

3%

5425,50

102

Проклятие: Начало конца

47600

3%

1428

103

Простушка

33250

3%

997,50

104

Пятьдесят оттенков серого

1152140

3%

34564,20

105

Развод по-французски

11200

3%

336

106

Разлом Сан-Андреас

604250

3%

18127,50

107

Робот по имени Чаппи

486400

3%

14592

108

С 5 до 7, Время любовников

800

3%

24

109

Самба

26000

3%

780

110

Седьмой сын

1018750

3%

30562,50

111

Синистер 2

140800

3%

4224

112

Слендер

106900

3%

3207

113

Снайпер

92010

3%

2760,30

114

Снежная Королева 2: Перезаморозка

469800

3%

14094

115

Спасатели (2014)

26050

3%

781,50

116

Супер Майкл XXL

126450

3%

3793,50

117

Суперкоманда

101720

3%

3051,60

118

Суперфорсаж

1400

3%

42

119

Счастье - это... (Альманах)

2150

3%

64,50

120

Тайна Сухаревой башни. Чародей равновесия

47000

3%

1410

121

Терминатор: генезис

1113250

3%

33397,50

122

Территория

87940

3%

2638,20

123

Третий лишний 2

587350

3%

17620,50

124

Три богатыря, Ход конем

1607050

3%

48211,50

125

Тупой и еще тупее 2

247200

3%

7416

126

Убить гонца

23450

3%

703,50

127

Убрать из друзей

81550

3%

2446,50

128

Ультраамериканцы

40950

3%

1228,50

129

Упс... Ной уплыл!

107250

3%

3217,50

130

Ускорение (2015)

16850

3%

505,50

131

Фантастическая четверка

358100

3%

10743

132

Феи: Легенда о чудовище

93000

3%

2790

133

Фокус

558850

3%

16765,50

134

Форсаж 7

1946940

3%

58408,20

135

Хитмэн: Агент 47

38550

3%

1156,50

136

Хоббит: Битва пяти воинств

375400

3%

11262

137

Хранитель Луны

188450

3%

5653,50

138

Цимбелин

2100

3%

63

139

Ч/Б

39150

3%

1174,50

140

Человек-муравей

578650

3%

17359,50

141

Черное море

21350

3%

640,50

142

Что творят мужчины 2

187800

3%

5634

143

Шпион

571100

3%

17133

144

Шрам

28500

3%

855

145

Эверли

6200

3%

186

146

Энни

38900

3%

1167

Всего

39 585 275

 

1187558,25

 

Согласно информации, отраженной на билете кинотеатра, распространителем билетов на показ кинофильмов является индивидуальный предприниматель Татьяна Давидовна Козак.

В соответствии с полученной РАО информацией, совокупные кассовые сборы, поступившие от продажи билетов на кинофильмы за период с 01.01.2015 по 08.09.2015 составили 39 585 275 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 N 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства" установлено, что за использование музыкальных произведений с текстом или без текста при демонстрации аудиовизуальных произведений в кинотеатрах при платном для зрителей входе авторское вознаграждение составляет 3% от суммы валового сбора, поступившего от продажи билетов.

Таким образом, подлежащая выплате сумма вознаграждения составляет 1 187 558 рублей 25 коп. (39585275/100% x 3%).

РАО направило ответчику письмо, однако, до настоящего время договор с РАО не заключен, авторское вознаграждение не выплачено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что РАО обладает правом на обращение в суд за защитой права на вознаграждение автора музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения, на основании Свидетельства о государственной аккредитации от 03.10.2014 N МК-02.1/13, в защиту неопределенного круга лиц.

Установив нарушение ответчиком авторских прав всех (в том числе и иностранных композиторов), суды нижестоящих инстанций исходили из положений статьи 14 bis Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений и статьи 1263 ГК РФ.

Однако судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10.2 и 10.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29), в случаях, установленных положениями части четвертой ГК РФ, право на вознаграждение сохраняется у автора и тогда, когда исключительное право ему не принадлежит, а равно у обладателя исключительного права, если оно существенно ограничено (например, статьи 1245 , 1263 , 1326 Кодекса); судам следует учитывать, что в силу пункта 3 статьи 1263 ГК РФ композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю этого аудиовизуального произведения. Таким образом, даже если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, право на вознаграждение сохраняется за композитором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В силу пункта 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, РАО, являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав этих авторов.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления от 26.03.2009 N 5/29, аккредитованная организация ( статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ), свидетельством о государственной аккредитации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 по делу N 308-ЭС15-17811, и разъяснениям в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. Такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе ( пункт 21 постановления от 26.03.2009 N 5/29).

Данная организация при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя применительно к пункту 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или фирменное наименование) и направить этому правообладателю судебное извещение. Если организация по управлению правами на коллективной основе действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе ( пункт 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или фирменном наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Поэтому Суд по интеллектуальным правам исходит из того, что заявленный РАО иск не является иском, предъявленным в защиту неопределенного круга правообладателей, поскольку в исковом заявлении истцом указан перечень аудиовизуальных произведений (кинофильмов), которые, по его мнению, публично исполнялись ответчиком, что свидетельствует об ограничении РАО круга лиц, в который включаются авторы музыкальных произведений, входящих в названные истцом аудиовизуальные произведения, а также о наличии возможности идентифицировать этих лиц.

Вместе с тем неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в судебном акте и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В рассматриваемом же случае такая возможность имеется, в связи с чем предъявленный РАО иск не может быть отнесен к числу исков в защиту прав неопределенного круга лиц.

Убедительных доводов относительно невозможности на стадии обращения с иском определить авторов музыкальных произведений и необходимости установления авторов только после взыскания в пользу РАО вознаграждения с пользователя истцом не представлено.

Кроме того, в силу статьи II Всемирной Конвенции об авторском праве от 06.09.1952 выпущенные в свет произведения граждан любого Договаривающегося государства, равно как произведения, впервые выпущенные в свет на территории такого государства, пользуются в каждом другом Договаривающемся государстве охраной, которую такое государство предоставляет произведениям своих граждан, впервые выпущенным в свет на его собственной территории (Конвенция вступила в силу для России 25.05.1973 года).

Согласно статье 5 Бернской Конвенции "Об охране литературных и художественных произведений" от 09.09.1886 в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу названной Конвенции , авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей Конвенцией.

В пункте 3 статьи 1256 ГК РФ указано, что если на территории России произведению предоставляется охрана в соответствии с международным договором России, то автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется по закону того государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав.

Данная норма рассчитана на законодательство об авторском праве государств, где авторами или первоначальными правообладателями признаются так же и юридические лица.

В этих случаях и на территории Российской Федерации то же самое лицо должно быть признано автором (или первоначальным обладателем авторских прав) на это произведение.

При этом согласно пункту 2 (а) статьи 14 Бернской конвенции определение лиц - владельцев авторского права на кинематографическое произведение сохраняется за законодательством страны, в которой потребуется охрана.

Из изложенного следует, что для иностранных лиц, чьи произведения используются на территории Российской Федерации и в защиту прав и законных интересов которых заявлен иск, на территории России предоставляется охрана в объеме прав, которые Российская Федерация предоставляет своим гражданам, при доказанности у этих лиц прав автора спорных произведений по закону того государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу, неправильно истолковав положения статьи 14 Бернской конвенции и статьи 1263 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости применения ко всем спорным отношениям норм Российского законодательства, при том, что ряд спорных объектов создан в иных, чем Россия, государствах (США, Франция), суд первой инстанции вопросы подлежащего применения права также не разрешал.

Суд кассационной инстанции соглашается с довод ответчика о том, что, поскольку не приведен перечень музыкальных произведений, которые, по мнению истца, были публично исполнены в процессе демонстрации кинофильмов, не представляется возможным установить, не истек ли срок охраны исключительных авторских прав на территории Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Между тем судом кассационной инстанции отклоняется довод ответчика том, что он является ненадлежащим ответчиком, т.к. является демонстратором фильмов, а не прокатчиком фильмов.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ публичным исполнением признается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также Показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 32 постановления от 26.03.2009 N 5/29 указано, что лицом, осуществившим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, т.е. лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты вынесены при неполном исследовании обстоятельств дела; судебные акты приняты с нарушением норм материального права, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления .

Данные обстоятельства в соответствии с нормами статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанции не было установлено применительно к вышеизложенным положениям, возникло ли у истца право на защиту нарушенных авторских прав композиторов конкретных музыкальных произведений в фильмах, прокат которых был осуществлен в кинотеатре "Бульвар" за период с 01.01.2015 по 08.09.2015.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка необходимых доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его ограниченных полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам и принять постановление в соответствии с требованиями действующего законодательства, вышеизложенными правовыми позициями, а также распределить судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 , 287 , 288 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2016 по делу N А41-4299/2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья

С.П.РОГОЖИН

 

Судья

В.В.ГОЛОФАЕВ

 

Судья

Е.Ю.ПАШКОВА

 

 

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.