Судебная практика к статье 1250 Гражданский кодекс РФ. О защите исключительного права на товарный знак.
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть четвертая » Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации » Глава 69. Общие положения » Статья 1250. Защита интеллектуальных прав » Дело NС01-500/2017 по делу N А40-84012/2016. О защите исключительного права на товарный знак.

Дело NС01-500/2017 по делу N А40-84012/2016. О защите исключительного права на товарный знак.

 

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2017 г. по делу N А40-84012/2016

История рассмотрения дела

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Кручининой Н.А., Погадаева Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югстройсистема" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 (судья Мищенко А.В.) по делу N А40-84012/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 (судьи Садикова Д.Н., Расторгуев Е.Б., Трубицын А.И.) по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "PAMPERO International Finance SARL" (15 rue Edward Steicben L-2540 Luxembourg)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югстройсистема" (Бульвар Осенний, д. 7, корп. 1, 121609, Москва, ОГРН 1077759026773);

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "МОНЕ" (Бульвар Тверской, д. 26А, 125009, Москва, ОГРН 1027739293493), 2) открытое акционерное общество "Редакция газеты ИЗВЕСТИЯ" (ул. Тверская, д. 18, корп. 1, 127994, Москва, ОГРН 1027739050030)

о защите исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 300442,

при участии в судебном заседании:

от истца: Медведев С.В. (по доверенности от 07.06.2017), Рыбчак В.В. (по доверенности от 07.06.2017),

от ответчика: Быков Д.В. (по доверенности от 29.06.2017),

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "PAMPERO International Finance SARL" (далее - общество "PAMPERO", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югстройсистема" (далее - общество "Югстройсистема") об обязании прекратить любое использование товарного знака N 300442 в целях оказания услуг общественного питания (ресторан), в том числе, удалении товарного знака N 300442 с вывески и иных указателей по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 18, к. 1; удалении товарного знака N 300442 с сайта https://uryuk.me и других сайтов группы компаний "УРЮК"; удалении товарного знака N 300442 со всех сайтов третьих лиц, включая страницы и группы ответчика в социальных сетях и на иных общедоступных ресурсах: https://www.facebook.com, https://vk.com, https://www.instagram.com, http://websta.xyz, http://www.pikore.com, http://www.imagli.com, http://instidy.com, http://iconosquare.com, http://webgram.co; удалении товарного знака N 300442 со всех материалов и документации, сопровождающих оказание ответчиком услуг общественного питания, включая меню, фирменные бланки, рекламные и информационные материалы; взыскании 1 000 000 руб. компенсации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 исковые требования удовлетворены частично. Общество "Югстройсистема" обязано прекратить любое использование товарного знака N 300442 в его охраняемой части "ПУШКИНЪ" при оказании услуг общественного питания, в том числе в сети Интернет, путем удаления обозначения "ПУШКИНЪ", на материалах и документации, сопровождающих оказание услуг общественного питания, включая меню, бланки, рекламные и информационные материалы, путем удаления вывески "ПУШКИНЪ" и иных указателей, размещенных по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 18, к. 1. С общества "Югстройсистема" взыскана компенсация в размере 500 000 руб., а также 18 500 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Югстройсистема" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда о доказанности факта нарушения исключительных прав на товарный знак, который, по его мнению, является неохраноспособным, а также о наличии оснований для взыскания компенсации и ее размере.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества "Югстройсистема" поддержал кассационную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Представители истца возражали против удовлетворения жалобы, мотивы изложены в письменных объяснениях.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286 , 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец является правообладателем товарного знака "КАФЕ ПУШКИНЪ", зарегистрированного 20.01.2006 с приоритетом от 22.12.2004, по свидетельству Российской Федерации N 300442 в отношении услуг 43-го класса МКТУ "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками". Словесный элемент "КАФЕ" является неохраняемым (далее - Товарный знак).

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчиком при оказании услуг в сфере общественного питания (ресторан) в названии ресторана "УРЮК

Вопрос-ответ

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.