Судебная практика к статье 1248 Гражданский кодекс РФ.
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть четвертая » Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации » Глава 69. Общие положения » Статья 1248. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав » Дело NСИП-426/2017.

Дело NСИП-426/2017.

 

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2017 г. по делу N СИП-426/2017

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

История рассмотрения дела

 

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А., ознакомившись с заявлением Прудникова Алексея Сергеевича (г. Самара) и Железникова Дмитрия Валерьевича (г. Самара) о признании решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) о регистрации товарных знаков по сидетельстам Российской Федерации N 90255, 212205, 212213, 212903, 21292, 213788, 383229.434833, 435370, 435371, 435586, 538841, содержащих в изображении государственный герб России, полностью незаконными и обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности отменить даные решения

и приложенными к заявлению документами,

 

установил:

 

Прудников Алексей Сергеевич и Железников Дмитрий Валерьевич обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) о регистрации товарных знаков N 90255, 212205, 212213, 212903, 21292, 213788, 383229.434833, 435370, 435371, 435586, 538841, содержащих в изображении государственный герб России, полностью незаконными и обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности отменить даные решения.

Рассмотрев вопрос о принятии указанного заявления к производству, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401 - 1405 названного Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке. При этом в суде в установленном законом порядке может быть оспорено решение, принятое по результатам рассмотрения соответствующего вопроса в административном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, которые относятся к объектам, не подлежащим правовой охране в соответствии со статьей 1231.1 названого Кодекса, или сходны с ними до степени смешения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ установлено, что предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований, в том числе, пункта 2 статьи 1483 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1512 ГК РФ оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499 этого Кодекса) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (статьи 1477 и 1481 названного Кодекса).

Таким образом, предоставление правовой охраны товарному знаку (решение о регистрации товарного знака), зарегистрированному с нарушением пункта 2 статьи 1483 ГК РФ действительно может быть оспорено.

Вместе с тем гражданским законодательством установлен определенный порядок оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Согласно пункту 1 статьи 1513 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 этого Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Федеральная служба по интеллектуальной собственности).

Таким образом, решение о регистрации товарного знака подлежат оспариванию путем подачи возражения в Федеральную службу по интеллектуальной собственности.

В судебном порядке может быть оспорено решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, принятое по результатам рассмотрения указанного возражения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению.

Поскольку оспаривание государственной регистрации товарных знаков представляет собой один из способов защиты интеллектуальных прав и связан с отношениями по осуществлению государственной регистрации товарных знаков и выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, его следует относить к административным (внесудебным) способам защиты прав и законных интересов, порядок реализации которых предусмотрен пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ, в связи с чем требование Прудникова Алексея Сергеевича и Железникова Дмитрия Валерьевича о признании решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) о регистрации товарных знаков, содержащих в изображении государственный герб России, полностью незаконными не подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах заявление не подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

В целях реализации своих прав на оспаривание названных товарных знаков заявителям следует обратиться в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с возражением против предоставления им правовой охраны.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 рублей, перечисленная Железниковым Дмитрием Валерьевичем на основании чека-ордера от 11.07.2017, подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

При этом, поскольку исковое заявление поступило в суд в электронном виде, то бумажный носитель искового заявления не подлежит возврату заявителю.

Вместе с тем заявителями было подано ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

Ввиду того, что суд отказывает в принятии заявления, данное ходатайство рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 127.1 , 184 , 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. Отказать Прудникову Алексею Сергеевичу и Железникову Дмитрию Валерьевичу в принятии заявления.

2. Возвратить Железникову Дмитрию Валерьевичу из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.07.2017. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

 

Судья

Н.А.КРУЧИНИНА

 

 

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.