Дело № 6-78/91

Дело № 6-78/91

Гражданин Северухин С.Т. заключил с ООО «СУ-...» договор об участии в долевом строительстве. Застройщик обязался в установленные сроки возвести жилой комплекс и передать его дольщикам после ввода в эксплуатацию. Однако квартира не была передана дольщику, который подал иск в суд и привлёк в качестве представителя своих интересов адвоката И.П. Шарабарову.

25 апреля 2019

Практика: Застройщик обязался передать дольщику квартиру в срок 2 месяца после того, как жилой комплекс будет введён в эксплуатацию. Однако ООО «СУ...» не выполнило своих обязательств. С.Т. Северухин обратился к застройщику с претензией о невыполнении обязательств договора, но она осталась без ответа. После этого истец подал иск с требованием выплатить неустойку, предусмотренную договором за невыполнение обязательств договора и возместить ему моральный вред.

Адвокат И.П. Шарабарова представила доказательства невыполнения застройщиком обязательств перед дольщиком. Суд на основании материалов дела частично удовлетворил иск и взыскал с застройщика неустойку, штраф за весь период просрочки и компенсировал моральный вред. Было принято во внимание то, что застройщик игнорировал претензию, составленную истцом и направленную в адрес ООО «СУ...», пытаясь добиться досудебного урегулирования спора. 

Неисполнение ответчиком обязательств по договору и отказ от урегулирования конфликта в досудебном порядке побудили суд частично удовлетворить иск и взыскать с застройщика штраф в размере 1 000 000 рублей. 

Суд при принятии решения руководствовался гл. 25 ГК РФ, в которую включены статьи, регулирующие вопрос неисполнения обязательств по договору. Принимая во внимание положения ст. 401 ГК РФ, суд посчитал, что юридическое лицо должно нести ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств. Нарушившее обязательство лицо не предъявило доказательств собственной невиновности. Кроме того, в договор была включена ответственность за неисполнение сторонами взятых на себя обязательств. 

Удовлетворяя иск частично, суд руководствовался ст. 400 ГК РФ, в которой говорится об ограничении права ответственности и возможности неполного возмещения убытков. Суд руководствовался тем, что обстоятельства, помешавшие выполнить обязательства перед дольщиком, наступили после подписания договора. 

Принятое судом решение не было обжаловано, поскольку истец и ответчик были удовлетворены исходом дела.

Предыдущее
Следующее

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.