Дело № 6-33/662

Дело № 6-33/662

Проведение претензиозной работы, защита клиента на стадии суда и исполнительного производства

06 августа 2019

Практика: В 2016 году клиент адвоката Шарабаровой И. П купил квартиру в строящемся доме. Новостройка должна была быть сдана в эксплуатацию в 2018 году. В течение хода строительства этапы совпадали, но в последние два месяца стройка была приостановлена. Это стало причиной задержания сроков на два месяца от срока сдачи, который был обозначен в договоре.

Клиент обратился к адвокату Шарабаровой, чтобы прояснить информацию относительно возможной компенсации. Тщательно изучив материалы по проекту, договор и дополнительные материалы, адвокат заявила, что получить компенсацию на этапе ввода здания в эксплуатацию до момента подписания акта приемки-передачи жилья клиенту можно. Адвокат начала работу по делу и на начальном этапе составила досудебную претензию о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы денежных средств, вложенных клиентом за каждый день просрочки. То есть 7,5 тысяч за день просрочки или 450 тысяч за весь срок. Компания ответила на досудебную претензию отказом, заявив о несоразмености неустойки и предложив компенсацию в размере 150 тысяч рублей. Несмотря на то, что клиент хотел согласиться на представленную сумму неустойки, адвокат убедила обратиться в суд для последующего взыскания по закону.

Был составлен судебный иск для получения компенсации. Исковое заявление было составлено на основании информации, указанной в договоре, также были приведены расчёты суммы компенсации. Дополнительно, согласно закону о защите прав потребителей, было вменено требование о взыскании 50% от суммы компенсации. Было подано требование о возмещении судебных и адвокатских издержек.

Компания-застройщик при рассмотрении дела в первой инстанции подала ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ  о несоразмерности суммы неустойки. Также были предъявлены доказательства о причинах задержки сроков. Вины застройщика в задержке не было, основная проблема была в банке, который на момент задержки сроков проходил период структурных изменений. Приняв во внимание все обстоятельства, а также информацию, прописанную в договоре долевого участия, суд принял решение удовлетворить требование клиента о компенсации в сумме 450 рублей за весь срок просрочки, также вменил компании-застройщику судебные издержки. Суд постановил отказать в 50% штрафной компенсации от суммы неустойки. Несмотря на то, что эта сумма оказалась меньше заявленной, она была намного выше начальной, предлагаемой компанией-застройщиком. Клиент принял решение не идти в апелляционную инстанцию и остановиться на представленной сумме компенсации.

Предыдущее
Следующее

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.