Иск о взыскании компенсации за использование сходного обозначения товарного знака - Дело N А82-9502/2022

Малов Дмитрий Владимирович
Малов Дмитрий Владимирович - юрист высшей категории МИП
Стаж более 10 лет.

Результат

В удовлетворении иска отказано.

Фабула дела

Истец является правообладателем зарегистрированного знака обслуживания "Планета".

Ответчик использует обозначение "Планета Одежда Обувь" для индивидуализации услуг своего магазина.

Истец обратился в суд с иском о взыскании 600 000 руб. компенсации за использование обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу знаком обслуживания.

 

Позиция суда

Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. Предъявление истцом требования о взыскании такой компенсации не освобождает истца от обязанности доказывания размера подлежащей взысканию компенсации.

Истец указал, что выручка ответчика от реализации товаров с использованием спорного обозначения за последние 3 года до дня направления претензии составила 5 000 000 руб., следовательно, на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ истец вправе требовать компенсации в двукратном размере стоимости оказанных услуг, т.е. в сумме 10 000 000 руб.

Заявленный истцом размер компенсации основан исключительно на предположении истца относительно полученной ответчиком выручки.

В отсутствие других доказательств, подтверждающих размер фактически полученной ответчиком выручки, такой расчет не может служить основанием для взыскания компенсации, поскольку в таком случае истец вправе потребовать взыскания компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей по пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Кроме того, нарушение исключительных прав истец связывает с осуществлением ответчиком деятельности по оказанию услуг в сфере торговли. Для определения размера компенсации стоимость услуг торговли не представляется возможным выделить из стоимости реализуемых товаров.

Следовательно, заявленный истцом объем выручки ответчика от реализации товаров в любом случае не может быть принят за основу для расчета компенсации в двукратной стоимости услуг, оказываемых при продаже товаров.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Специалист
Запишись на консультацию к эксперту по интеллектуальным правам