Иск о признании недействительным решения ФС по интеллектуальной собственности - Дело N СИП-908/2022

Малов Дмитрий Владимирович
Малов Дмитрий Владимирович - юрист высшей категории МИП
Стаж более 10 лет.
Дело N СИП-908/2022
Дело N СИП-908/2022
Информация по делу
Судья: Булгаков Д.А.
Наименование суда: Суд по интеллектуальным правам
Ссылка на дело: перейти

Результат

В удовлетворении требований отказано.

Фабула дела

Заявитель подал возражение в Роспатент против предоставления правовой охраны товарному знаку в силу того, что он способен ввести потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего соответствующие услуги, а также является сходным до степени смешения в отношении однородных услуг с коммерческим обозначением, право на которое возникло у заявителя до даты приоритета (30.03.2021) оспариваемого товарного знака.

Принято решение об отказе в удовлетворении возражения.

Заявитель обратился в суд с требованием признать недействительным решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения. 

 

Позиция суда

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя. Вывод о способности обозначения вводить потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара может быть сделан в том случае, если данное обозначение ассоциируется у потребителя с иным производителем товаров на основании имеющегося опыта.

Спорный товарный знак «Займоград» является комбинированным, содержит словесный элемент «ЗАЙМОГРАД», а также изобразительный элемент в виде квадрата красного цвета, на фоне которого расположена композиция изогнутых линий серого и белого цветов.

Сам по себе товарный знак не способен ввести потребителя в заблуждение относительно вида, свойств или места оказания услуг 36-го класса МКТУ, а, кроме того, он не содержит сведений о лице, оказывающем соответствующие услуги.

Заявитель не представил доказательств, которые подтверждают широкое и интенсивное использование обозначения заявителем, в результате которого у потребителей возникла стойкая ассоциативная связь между ним и услугами, которые вводятся в гражданский оборот под оспариваемым товарным знаком.  Не доказано и наличие у заявителя прав на сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком коммерческое обозначение на дату приоритета оспариваемого товарного знака. 

Копия свидетельства о внесении сведений в государственный реестр микрофинансовых организаций подтверждает лишь факт регистрации заявителя в указанном реестре и не содержит обозначения «Займоград». 

Визуализация рекламных материалов «Займоград» представляет собой фотоматериалы, не содержащие выходные данные, включая даты их создания, адреса, по которым они сделаны, а также указания на заявителя. 

Вырезки из газеты с рекламным объявлением с использованием обозначения «Займоград» недостаточно ввиду небольшого тиража региональной газеты. 

Проанализировав данные страницы заявителя в социальной сети «ВКонтакте», суд указал на незначительное число подписчиков.

Таким образом, суд пришел к выводу, что решение об отказе является законным.

Специалист
Запишись на консультацию к эксперту по интеллектуальным правам