Решение об отказе в госрегистрации товарного знака - Дело N СИП-757/2022

Малов Дмитрий Владимирович
Малов Дмитрий Владимирович - юрист высшей категории МИП
Стаж более 10 лет.
Дело N СИП-757/2022
Дело N СИП-757/2022

Результат

Решение Роспатента признано недействительным, Роспатент обязан зарегистрировать товарный знак.

Фабула дела

Заявитель обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию обозначения "Дентамет".

Получен отказ.

Заявитель подал возражение, однако, решение об отказе было оставлено в силе за счет сохранения сходства до степени смешения с товарными знаками "Медента".

Заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным решения.

 

Позиция суда

Роспатент указал на сходство словесных элементов "Дентамет" и "МЕДЕНТА" по фонетическому признаку.

Словесные обозначения могут включать как сильные, так и слабые элементы. К слабым элементам, в частности, относятся: часто используемые в товарных знаках составные части слов, характерные для определенной сферы деятельности, такие как -фарм, -трон, -мед, -дент, карб- и т.д..

Суд решил, что совпадающая составная часть сравниваемых обозначений "дента" является слабой и указывает на связь с зубами. Части (слоги) сравниваемых словесных элементов "МЕ-" и "-МЕТ" также не могут быть признаны сильными, поскольку не являются акцентными.

Таким образом, в сравниваемых обозначениях отсутствуют составляющие, которые акцентируют на себе внимание потребителя в первую очередь, в связи с чем фонетическому анализу подлежат словесные элементы "Дентамет" и "МЕДЕНТА" в общем - безотносительно к отдельным сильным или слабым их частям.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

С учетом этого сравниваемые обозначения содержат разные по составу слоги, которые располагаются в разных частях словесных элементов, начальные, средние и конечные части слов не совпадают, чем обуславливается низкая степень фонетического сходства.

Близость по графическому признаку продиктована лишь выполнением словесных элементов буквами русского алфавита, что в рассматриваемом случае не может являться определяющим фактором для установления высокой степени сходства по этому признаку. Обозначения имеют различный состав букв первых слогов, с которых начинается их осмотр (прочтение) потребителем и на которых в первую очередь акцентируется его внимание

Анализ по смысловому критерию сходства не представляется возможным в силу отсутствия лексического значения у словесных элементов.

С учетом низкой степени фонетического и графического сходства, а также невозможности проведения анализа по семантическому признаку, суд пришел к выводу о крайне низкой степени сходства заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков.

 

Специалист
Запишись на консультацию к эксперту по интеллектуальным правам