Иск об отказе в государственной регистрации товарного знака - Дело N СИП-109/2023

Малов Дмитрий Владимирович
Малов Дмитрий Владимирович - юрист высшей категории МИП
Стаж более 10 лет.
Дело N СИП-109/2023
Дело N СИП-109/2023

Результат

Решение Роспатента признано недействительным, Роспатент обязан повторно рассмотреть возражение.

Фабула дела

Заявитель обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию обозначения "Hi4U" в качестве товарного знака.

Получен отказ ввиду того, что заявленное обозначение не имеет словесного характера, состоит из букв и цифр "H", "i", "4", "U", не обладающих различительной способностью в отношении всех заявленных товаров и услуг, и не имеющих характерного (оригинального) графического исполнения.

Заявитель подал возражение, однако, в его удовлетворении тоже было отказано.

Заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке.

 

Позиция суда

С точки зрения лингвистики аббревиатура является словом, составленным путем сокращения одного, двух или нескольких слов. Обозначение "Hi4U" образовано путем присоединения слова "Hi" к неформальной англоязычной аббревиатуре (сокращению) "4U", которое при произношении звучит тождественно фразе "for you" и воспринимается указанным образом. Визуальное и фонетическое восприятие потребителем заявленного обозначения позволяет признать его в качестве сокращения, имеющего словесный характер. 

Таким образом, обозначение «Hi4U» отвечает всем признакам, которыми характеризуется слово: наличием звукового состава и лексического значения, лексико-грамматической определенностью, способностью выполнять синтаксическую функцию, и означает «привет для тебя».

Заявитель также сослался на предоставление правовой охраны обозначениям, в состав которых входит буквосочетание "4U", при регистрации других товарных знаков. Роспатент должен учитывать уже принятые решения в аналогичных или схожих ситуациях.

Суд счел вывод Роспатента об отсутствии различительной способности у заявленного обозначения и отнесении его к неохраняемому преждевременным, а оспариваемое решение - не соответствующим положениям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ. Роспатенту при рассмотрении возражения надлежало дать оценку доводам о восприятии обозначения как комбинации, имеющей словесный характер, потребителями заявленных товаров и услуг.

 

Специалист
Запишись на консультацию к эксперту по интеллектуальным правам