О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами - Дело № А56-102517/2019

Малов Дмитрий Владимирович
Малов Дмитрий Владимирович - юрист высшей категории МИП
Стаж более 10 лет.
Дело № А56-102517/2019
Дело № А56-102517/2019
Информация по делу
Судья: Кузнецов М.В.
Наименование суда: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Ссылка на дело: перейти

Результат

Взыскана задолженность в размере 4 453 333 руб. 31 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 323 686 руб. 10 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Фабула дела

Истец является правообладателем товарного знака.

Между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор от 11.11.2017 № 02-2017 о предоставлении лицензиату неисключительной лицензии на использование данного товарного знака за вознаграждение на территории РФ (Санкт-Петербург) сроком на 5 лет.

Лицензионное вознаграждение по договору составляет 200 000 рублей в месяц. Лицензиат обязуется производить оплату ежемесячно не позднее 5-го числа.

Поскольку оплата лицензионного вознаграждения не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить вознаграждение. Ответчик оплатить задолженность отказался, поэтому истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Не оспаривая факт использования товарного знака, ответчик предъявил встречный иск о признании лицензионного договора недействительным, сославшись на положения пункта 2 статьи 174 ГК РФ, статью 1731 ГК РФ, а также на то обстоятельство, что заключенная сделка является крупной, но одобрение общего собрания участников не было получено, поэтому сделка подлежит признанию недействительной. Ответчик указал, что узнал о заключении договора только после получения требования об оплате задолженности.

 

Позиция суда

В материалы дела истцом представлены акты, подписанные обеими сторонами с печатью по лицензионному вознаграждению за период с ноября 2017 года по сентябрь 2019 года, а также акт сверки задолженности.

В процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривал подлинность данных актов, не заявлял об их фальсификации, не просил исключить их из состава доказательств, не заявлял и не доказывал суду о выбытии печати из владения ответчика.

Ответчик был обязан перечислять истцу 200000 руб. ежемесячно и при отсутствии подписанного сторонами акта не позднее 05 числа.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты вознаграждения, иск был признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора крупной сделкой, поскольку ответчиком не доказан факт того, что договор в момент его заключения выходил за пределы хозяйственной деятельности ответчика.

С учетом подписанных актов, акта сверки, отсутствия факта подтвержденной фальсификации договора ответчик не доказал суду наличие оснований, с которыми закон связывает возможность признания спорной сделки недействительной.

Специалист
Запишись на консультацию к эксперту по интеллектуальным правам