Иск о взыскании сумм оплаты по предварительному договору купли продажи - Дело No 2-134/2020

Богдан Владимир Владимирович
Богдан Владимир Владимирович - юрист высшей категории МИП
Стаж более 10 лет.
Дело No 2-134/2020
Дело No 2-134/2020
Информация по делу
Судья: Пискун Т.А.
Наименование суда: Шелеховский городской суд Иркутской области
Ссылка на дело: перейти

Результат

Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано: оплата по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 30 000 рублей, неустойка в размере 129 рублей 04 копеек., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Фабула дела

Обратившись в суд, истцы в обоснование требований указали, что между ними, действовавшими, в том числе, в интересах несовершеннолетних детей, и ответчиком, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Истцы передали в качестве задатка до подписания предварительного договора 30 000 рублей - часть стоимости приобретаемой квартиры. По условиям письменной договоренности ответчики обязывались передать в собственность истцов принадлежащую им на праве собственности квартиру. Ответчик принятых на себя по предварительному договору обязательств не выполнил и фактически уклонился от заключения договора купли-продажи. Поскольку в установленный срок, договор купли - продажи квартиры заключен не был, истцы направили в адрес ответчиков требование о возврате суммы аванса по договору купли-продажи в размере 30 000 рублей, однако данное требование оставлено без удовлетворения. В связи с чем, просят взыскать с ответчика задаток в размере 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 129,04 рублей, судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 1 463,87 рублей.

 

Позиция суда

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетеля, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца, в связи со следующим. Материалами дела подтверждается, что сделка, в обеспечение которой был заключен предварительный договор купли-продажи, не заключена, сторонами этот факт подтверждается, ответчиком не оспаривается. Из материалов дела, с очевидностью следует, что сторона, давшая задаток по предварительному договору свои обязательства выполнила и не ответственна за неисполнение договора, в части не заключения основного договора купли продажи жилого помещения. Ответчик по настоящему спору, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, но обязательство не было исполнено по независящим от него причинам, в связи с этим суд пришел к выводу о том, что основной договор не заключен по вине ответчика. Суд также критически оценил довод представителя ответчика о том, что истцу предлагалось продлить срок действия предварительного договора, однако истец уклонился от заключения такого соглашения. В силу прямого указания закона (п.6 ст.429 ГК РФ) обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, истец имеет право претендовать на возврат задатка, внесенного по предварительному договору. При таком положении дела, суд пришел к выводу, что недобросовестность в действиях стороны истца отсутствует. Учитывая выше изложенное, требование истцов о возврате задатка в размере 30 000 рублей, являются законными и обоснованными. Суд счел установленным, что за неисполнение предварительного договора ответственна ответчик. Удовлетворяя требования о возврате задатка, суд счел обоснованным и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129,04 рублей, исчисленных в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, судом расчет был проверен, ответчиком не опровергнут.

Специалист
Записаться на консультацию к эксперту по договорам