Иск о расторжении договора аренды земельного участка - Дело No 2-1981/2023

Богдан Владимир Владимирович
Богдан Владимир Владимирович - юрист высшей категории МИП
Стаж более 10 лет.
Дело No 2-1981/2023
Дело No 2-1981/2023
Информация по делу
Судья: Айгунова З. Б.
Наименование суда: Ленинский районный суд г.Махачкалы
Ссылка на дело: перейти

Результат

Суд пришел к выводу о том, что истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

Фабула дела

Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договор аренды земельного участка, обязав ответчика вернуть земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, указав при этом, что между Комитетом по управлению имуществом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка предметом которого является земельный участок площадью 300 кв.м., предоставленное для использования под установку кафе из легких конструкций. Арендатор не выполнил принятые на себя обязательства. Так, в нарушение п. 3.1 и п.4.2 Договора, вместо установки кафе из легких конструкций ответчиком установлены автомойки самообслуживания, без согласования и разрешения на строительство выданного уполномоченным органам. Допущенные арендатором существенные нарушения договора аренды, использование земельного участка не по целевому назначению влекут за собой право арендодателя на истребование имущества из владения ответчика и прекращении арендных отношений.

 

Позиция суда

Суд, выслушав стороны, изучив материалы, пришел к следующему: Согласно разрешению на строительство разрешено строительство одноэтажного здания кафе из легкой конструкции на арендованном земельном участке. В силу требований действующего законодательства судебной защите подлежит нарушенное право. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы исковые требования администрации г.Махачкалы к ответчику об обязании привести некапитальный объект строительства в соответствии с проектной документацией путем демонтажа за счет собственных средств одноэтажного некапитального объекта (автомойка), удовлетворены частично. Суд обязал ответчика привести некапитальный объект строительства, расположенный на арендованном ответчиком земельном участке соответствии с проектной документацией путем демонтажа за счет собственных средств навеса площадью 19 кв.м. Судом установлено, что объект, за исключением указанного навеса, возведен ответчиком в соответствии с параметрами предусмотренными проектной документацией, предусматривающей в том числе наличие боксов для автомойки. При таких обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Специалист
Запишись на консультацию к эксперту по договорам