Взыскание обеспечения исполнения договора - Дело No А10-4385/2022

Овчинникова Виктория Евгеньевна
Овчинникова Виктория Евгеньевна - юрист высшей категории МИП
Стаж более 10 лет.
Дело No А10-4385/2022
Дело No А10-4385/2022
Информация по делу
Судья: Богданова А. В.
Наименование суда: Арбитражный суд Республики Бурятия
Ссылка на дело: перейти

Результат

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора поставки, о взыскании обеспечения исполнения договора в размере 69 881 руб. 70 коп. отказано в полном объеме.

Фабула дела

общество с ограниченной ответственностью «Практик-Центр» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ (далее – ответчик) о расторжении договора поставки, о взыскании обеспечения исполнения договора в размере 69 881 руб. 70 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период между подведением итогов закупки (18.02.2022) и датой подписания договора заказчиком (01.03.2022) произошло существенное изменение обстоятельств, которое повлекло невозможность исполнения спорного договора по причинам не зависящим от истца и находящихся вне разумного контроля сторон (введение экономических и политических санкций в отношении Российской Федерации и (или) ее резидентов). В связи с отказом ответчика от расторжения спорного договора поставки от 01.03.2022 импортного товара, производитель которого АО «Шнейдер Электрик» прекратило деятельность на территории Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском. По мнению истца, поскольку ООО «Практик-Центр» требует расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств на основании положений ст. 451 Гражданского кодекса РФ, а также в связи с тем, что по договору имеет место форс-мажор, истец не несет ответственность за неисполнение обязательства по поставке товара, внесенное обеспечение исполнения контракта подлежит возврату в полном объеме в размере 69881 руб. 70 коп.

 

Позиция суда

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу о применении к возникшему спору положений главы 30 ГК РФ и ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". По пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Истец мог приобрести товар у иного поставщика - российского или иностранного юридического лица с целью поставки ответчику в установленный договором срок, в том числе с учетом вступления в силу действия приказа № 1532. Доказательств того, что товар является уникальным и отсутствовал на российском рынке в спорный период времени в материалы дела не представлено. Истцу, как профессиональному участнику рынка, должно было быть известно о введении различных ограничений, санкций в отношении Российской Федерации, начиная с 2014 года. Взяв на себя обязанность в установленный договором срок поставить товар, поставщик должен действовать разумно при планировании и исполнении своих обязательств. Доказательств, подтверждающих наличие в спорный период персональных санкций Французской Республики в отношении ООО «Практик-Центр», в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Не могут быть признаны существенными изменениями обстоятельств ограничения на поставку в Российскую Федерацию из стран - членов Евросоюза, поскольку введение ограничения на поставки не отвечает признакам чрезвычайности с учетом введения запретов на импорт ранее. Введение санкций в отношении Российской Федерации является общеизвестным фактом. Ввиду вышеизложенного указанные истцом обстоятельства в обоснование исковых требований ввиду их предполагаемой очевидности не являются форс-мажорными обстоятельствами, которых он не мог предвидеть. На основании вышеизложенного, суд не находит доказанным наличие существенного изменения обстоятельств, в том смысле, как они указаны в пункте 4 статьи 451 ГК РФ. При указанных обстоятельствах, суд оттказал в удовлетворении требования истца о расторжении договора поставки № 2022.23878 от 01.03.2022 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Специалист
Запишись на консультацию к эксперту по договорам