Иск АО «Центр долгового управления» о взыскании задолженности - Дело No 2-1574/2022

Овчинникова Виктория Евгеньевна
Овчинникова Виктория Евгеньевна - юрист высшей категории МИП
Стаж более 10 лет.
Дело No 2-1574/2022
Дело No 2-1574/2022
Информация по делу
Судья: Хахина А.М.
Наименование суда: Ярославский районный суд Ярославской области
Ссылка на дело: перейти

Результат

В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано. Исковые требования по встречному исковому заявлению удовлетворены. Договор займа признан судом незаключенным.

Фабула дела

АО «Центр долгового управления» обратилось с иском к ответчику, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа (за 165 календарных дней) – 37 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1 325 руб. Ответчик обратился в суд со встречным иском к АО «ЦДУ» , в котором просил признать договор потребительского займа между ООО МФК «Веритас» и ним о предоставлении займа незаключенным, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. В обоснование встречного иска ссылался на то, что ему не было известно о договоре, о его существовании он узнал, увидев факт списания денежных средств со счета в сумме 37 500 руб. Указывает, что договор займа он не заключал, свою подпись под какими-либо документами не ставил, какого-либо смс-сообщения не отправлял. Указанный в договоре адрес регистрации не соответствует действительности, он по данному адресу никогда зарегистрирован не был. Денежные средства на его банковский счет никогда не поступали.

 

Позиция суда

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении первоначальных исковых требований должно быть отказано, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что при регистрации неустановленного лица для получения денежных средств по договору займа были представлены фотокопия паспорта на имя истца по встречному исковому заявлению. В судебном заседании ответчиком был предъявлен оригинал паспорта на его имя и при сопоставлении оригинала паспорта, копия которого приобщена к делу, следует, что в фотокопию паспорта, представленную для получения займа внесены изменения в части фотографии, которая отличается от оригинала и не соответствует ответчику. В судебном заседании также было установлено, что номер телефона, который был указан при регистрации и с которого отправлялось смс-сообщение для подтверждения подписи принадлежит иному лицу, а не ответчику, счет принадлежит иному лицу и согласно выписке о движении денежных средств по данному счету (банковской карте) поступила денежная сумма 14 450 руб. Из представленных выписок о движении денежных средств по счетам, открытых на имя ответчика следует, что каких-либо денежных средств на его счета не поступало. С учетом установленных обстоятельств по делу, суд счел возможным признать незаключенным спорный договор займа.

Специалист
Запишись на консультацию к эксперту по договорам