Иск к ООО «17 апреля» о взыскании неосновательного обогащения - Дело No 2-6797/2020

Овчинникова Виктория Евгеньевна
Овчинникова Виктория Евгеньевна - юрист высшей категории МИП
Стаж более 10 лет.
Дело No 2-6797/2020
Дело No 2-6797/2020
Информация по делу
Судья: Касымова А.А.
Наименование суда: Благовещенский городской суд Амурской области
Ссылка на дело: перейти

Результат

В удовлетворении исковых требований судом отказано как по первоначальному так и по встречному исковому заявлению.

Фабула дела

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что между истцом и ООО «17 апреля» в ходе выполнения обязательств по предварительному договору была передана сумма в размере 310000 рублей. По договоренности между сторонами в срок до 01 августа 2020 года стороны должны были подписать Лицензионный договор на условиях, согласованных в Предварительном договоре. В указанный срок Лицензионный договор не был заключен. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий: нарушение Лицензиатом условий, согласованных Предварительным договором. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 1311 рублей 48 копеек, судебные расходы в сумме 49167 рублей (услуги представителя, госпошлина, почтовые расходы). ООО «17 апреля», не согласившись с иском, предъявило в суд встречный иск об обязании заключить основной договор на условиях предварительного договора.

 

Позиция суда

Рассматривая встречный иск ООО «17 апреля» об обязании заключить основной договор на условиях предварительного договора от 27 апреля 2020 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, в связи со следующим. Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. С учетом установленных по данному делу обстоятельств, суд пришел к выводу об исполнении истцом по встречному иску своих обязательств перед ответчиком  по предварительному договору от 27 апреля 2020 года, а также принятии и оплаты ответчиком услуг по использованию исключительных прав ООО «17 апреля». При этом, возражения ответчика по встречному иску о том, что ООО «17 апреля» фактически не предоставил ей секрет производства (ноу-хау), у него отсутствует зарегистрированный товарный знак, а также обстоятельства того, что на момент рассмотрения данного дела право на товарный знак зарегистрировано, имеют существенное значение для рассмотрения требований об обязании заключить лицензионный договор, поскольку его предметом на актуальную дату может являться предоставление права на использование секрета производства, в том числе зарегистрированного товарного знака. Фактические обстоятельства, связанные с обладанием ООО «17 апреля» исключительным правом на товарный знак, носят существенный характер для заключения лицензионного договора между сторонами, его предмета и условий. Учитывая, что регистрация товарного знака произведена ООО «17 апреля» после заключения между сторонами предварительного договора, на момент рассмотрения данного дела общество обладает исключительным правом на товарный знак, в связи с чем условия и содержание предоставляемых обществом прав изменились, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску о понуждении истца заключить основной лицензионный договор с ООО «17 апреля» на условиях предварительного договора б/н от 27 апреля 2020 года.

Специалист
Записаться на консультацию к эксперту по договорам