Образцы всех исков, жалоб и заявлений по уголовным спорам

находящимися в деле материалами - записи регистраторов, схемой ДТП, ПДД, фотографиями, а доказательства моей невиновности подтверждаются выше указанными документами. В этом деле явно присутствуют такие ст. УК РФ - 266; 292; 299; 300; 303; 305; 307, а по УПК РФ - 14; 75; 413(3); 414. Судья, следователь и гос. обвинитель поставили себя выше закона и Конституции РФ(ст. 15;49) - которая имеет высшую юридическую силу и действует на всей территории РФ. Ст. 75 УПК РФ недопустимые доказательства( не имеют юридической силы) - 1) заключения экспертов не имеют юридической силы т.к. рассчёты производились по заведомо неверным данным, скорость взята 40 км/час при действительной 55 км/час. растояние видимости выезда ГАЗ 3309 на проезжую часть ул. Гуляева указаная 61.9 метра, а фактическая 41.4 м. замедление при торможении взятое для рассчёта -при движении автомобиля на сухом асфальте(лист дела 75). Превышение скорости сфабриковано т.к. зона действия знака уменьшения скорости отменилась перекрёстком, образованным при пересечении ул. Гуляева с второстепенной дорогой, доказательства имеются в деле, и подтверждаются ПДД вступившим в законную силу 08.11.2017г. В своей редакции ПДД утверждено ПП РФ за № 1300. 2) ДТП произошло на обочине, при столкновении на расстоянии одного метра от проезжей части дороги ул. Гуляева(схема ДТП в деле), а в заключении указано - что ВАЗ 21150 создавал помеху для движения КИА СИД не во время ДТП(конечное положение автомобилей) а по взятым предыдущим кадрам, когда ВАЗ 21150 находилась на проезжей части ул. Гуляева перекрывая всю полосу для движения КИА СИД, на неустановленном фактическом расстоянии между автомобилей. Из чего следует что это доказательство является недопустимым( не имеющим юридической силы) т.к. само ДТП произошло на обочине - что зафиксированно в схеме ДТП.