Юридическая практика в досудебном урегулировании споров в Москве

Досудебный порядок является обязательной законодательной процедурой разрешения арбитражных споров. Он направлен, прежде всего, на решение сторонами появившейся спорной ситуации без вмешательства судебного органа.

В тех случаях, когда дело все-таки поступило в суд, досудебному порядку разрешения данного спора будет уделяться особое внимание. От его грамотности и правомерности проведения во многом зависит и даже тот факт, будет принято исковое заявление к рассмотрению, или нет.

Например, заинтересованное лицо, до его обращения в суд, было обязано направить ответчику предложение об изменении условий договора либо о его расторжении. В таком письме обязательно должен быть указан определенный временной период, в течение которого на данное обращение необходимо предоставить ответ.

То есть, законное право на обращение в арбитражный суд у заинтересованного лица возникает после истечения указанного в документе периода. Если данный срок указан не был, законодательство предусматривает для этого период в 30 дней.

Рассмотрим соответствующий пример. Истец - представитель Общества с ограниченной ответственностью, предъявил иск о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Изучив состав искового заявления, суд оставил его без рассмотрения, объясняя свое решение следующим образом.

В соответствии с установленными законодательством правилами, спор об изменении условий, либо расторжении договора, может быть рассмотрен судебным органом только в том случае, если истец предоставил необходимые доказательства, подтверждающие факт принятия им требующихся мер для урегулирования спора во внесудебном порядке.

В связи с несоблюдением вышеуказанного порядка со стороны истца, суд первой инстанции не мог рассмотреть исковое заявление по существу.

В защиту своих прав и интересов, истец предъявил суду уведомление, которое, по его словам было отправлено второй стороне. В нем содержались сведения о дальнейшем расторжении договора.

Однако суд не смог принять данный документ в качестве надлежащего доказательства, так как факт получения письменного уведомления ответчиком не был подтвержден. Уведомление о принятии документа с личной подписью получателя - представителя организации-ответчика, отсутствует.

Истец объяснил данный факт тем, что официальное письмо было передано в руки вахтеру организации. Однако суд все равно не смог принять данное доказательство, так как оно никаким образом не подтверждает факт извещения ответчика о расторжении договора.

Затем суд апелляционной инстанции, изучив материла дела, пришел к решению об отмене действующего решения суда первой инстанции. Он объяснил это тем, что на самом деле истцом был соблюден порядок досудебного урегулирования спора, сославшись на то, что уведомление о расторжении договора было направлено организации-ответчику заказным письмом, по фактическому адресу.

Следовательно, то, что ответчик не получил его, можно расценивать как факт уклонения от данного действия, а истец, со своей стороны выполнил все обязательства, предусмотренные законодательством РФ.

Заключительным решением стало постановление кассационного органа, который отменил действующий судебный акт суда первой инстанции. Он объяснил это тем, что отсутствие прямых доказательств, которые могли бы подтвердить факт получения ответчиком письменного уведомления, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что арендатор действительно пребывал в курсе необходимости расторжения договора. А, значит, и нельзя доказать, что он действительно мог бы выполнить свои обязательства в установленный срок.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.