Юридическая энциклопедия "МИП"
Задать бесплатный вопрос юристу
Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц - Лидеры рейтингов » Аналитика » Обзоры судебной практики » Административно- правовая защита бизнеса » Обзор арбитражной практики по вопросам банкротства

Обзор арбитражной практики по вопросам банкротства


Рассмотрение дел о банкротстве организаций входит в компетенцию арбитражных судов РФ. Исковые заявления подаются по месту нахождения должника, который является юридическим лицом.

Согласно положениям гражданского законодательства РФ, в течение 5 дней, со дня принятия заявления, суд должен вынести соответствующее определение. В данном документе указывается название организации, из числа членов которой суд выбирает и утверждает временного управляющего.

Определения арбитражного суда, принятие которых осуществлялось во время непосредственного рассмотрения дела о банкротстве, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение 14 дней с даты их принятия.

Определения, вынесенные арбитражным судом, обжалование которых  предусмотрено АПК РФ и действующими законами, независимо от судебного акта, могут быть обжалованы лишь в течение 10 дней с даты их непосредственного вынесения.

Все решения арбитражного суда по делам о банкротстве организаций вступают в свою законную силу спустя один месяц со дня их принятия. Исключения составляют те случаи, когда в течение вышеуказанного периода времени в суд была подана апелляционная жалоба.

Специальное заседание суда по оценке обоснованности предъявленных истцом требований, проводится в срок - не менее чем через 15 суток и не более, чем через 30 суток со дня вынесения определения о принятии поступившего иска в производство. Основной целью данного заседания является выяснение того, действительно ли указанную в иске организацию целесообразно признать банкротом.

Рассмотрим пример из судебной практики, касающийся проведения процедуры наблюдения, необходимой для признания юридического лица банкротом.

Арбитражный управляющий подал исковое заявление в арбитражный суд с требованиями о необходимости возложения обязанности по возмещению расходов за проведение процедуры наблюдения на уполномоченный орган.

Арбитражный суд вынес определение, в котором ходатайство заявителя удовлетворил. В соответствии с данным определением, судебный орган постановил взыскать с Налоговой инспекции денежную сумму, равную размеру расходов на проведение процедуры наблюдения и размеру вознаграждения временного управляющего за предоставленные услуги.

Представители Налоговой инспекции с иском не согласились и подали кассационную жалобу, в которой разъяснили, что суд нарушил установленные нормы процессуального права, т. к. все доказательства, представленные арбитражным управляющим, нельзя назвать неоспоримыми. Они не подтверждают указанные в иске расходы, которые были потрачены на оплату процедуры наблюдения.

Во время заседания суда кассационной инстанции представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Временный управляющий, в свою очередь, на заседание не явился, заявив соответствующее ходатайство о рассмотрение дела без его присутствия.

В соответствии с Законом РФ о банкротстве, в тех случаях, когда у должника недостаточно средств для погашения всех судебных издержек и расходов, а также на осуществление выплат арбитражному управляющему и иным лицам, которые были правомерно привлечены к участию в данном процессе, заявитель обязан самостоятельно погасить соответствующие расходы.

При всех вышеизложенных обстоятельствах суд правомерно указал на то, что заявителем в данном деле является Налоговая инспекция. Следовательно, именно она обязана погасить образовавшиеся задолженности. Кассационная жалоба, поданная Налоговой инспекцией, осталась без удовлетворения.

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по вопросам банкротства

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут