Обзор судебной практики по арбитражным вопросам в Москве

Предлагаемый обзор имеет целью выделить некоторые проблемные вопросы, связанные с правоприменительной деятельностью арбитражных судов, обозначив способы их решения.

Исследование произведено на основании отдельных документов и конкретных проблем. В частности:

1. оспаривание сделок должника в понимании ФЗ-127;
2. правоприменительная деятельность, производимая на основании положений части 1 Налогового Кодекса;

Расшифруем перечисленные позиции.

1.Правоприменительная практика основана на системном толковании положений законодательства. Проиллюстрируем на конкретном примере: возможно ли оспаривание мирового соглашения по правилам главы 3.1 Закона о банкротстве – независимо от судебного акта Третейского суда?

Ответ – положительный, подобная возможность существует. Она обусловлена диспозициями статей 42 Закона о Третейских судах, а также 233 АПК. Указанные нормы предусматривают отмену соответствующего решения Третейского суда – при подпадании вопроса под любое основание, указанное законодателем.

Исследование материалов арбитражным судом сводится к подтверждению или опровержению законности вынесенного Третейским судом решения – путем соотнесения его с имеющимися основаниями. Однако пересмотр решения по существу не входит в компетенцию арбитражного суда.

Ссылка истца на главу 3.1 не требует наличия общих процессуальных оснований  для признания мирового соглашения недействительным. Достаточно тех, которые установлены указанной нормой.

2.Анализ спорных вопросов правоприменительной деятельности – в сфере действия части 1 НК – выявил ряд проблем.

Одна из них – об участии и правомочности органов внутренних дел при проведении выездных налоговых проверок. Правовым основанием для их участия является п.1 статьи 36 НК.

Ключевой вопрос в связи с этим: можно ли считать источником доказательств в судебном заседании протокол допроса свидетеля, произведенный сотрудником МВД? Имеется в виду ситуация, когда в допросе не участвовал представитель налогового органа.

Ответ основан на применении пункта 2 статьи 64 АПК, который называет доказательствами любые письменные акты («документы и материалы»). Следовательно, судами может учитываться данный документ – и приниматься в качестве доказательства, в совокупности с иными представленными аргументами. Основное требование – соблюдение процессуальной формы (наличие на момент производства допроса возбужденного дела, правильное заполнение всех реквизитов лицом, производящим допрос).

Другая актуальная проблема связана с применением требований статьи 46 НК, которая определяет порядок взыскания налогов и сборов, пеней и штрафов. Спорный момент – соблюдение сроков, прописанных в пункте 3 данной статьи: соответствующее решение должно быть принято не позднее двух месяцев после истечения срока для удовлетворения налогового требования. Соответственно, решение о взыскании, вынесенное после указанного временного отрезка, признается незаконным и не подлежит исполнению.

Погашение задолженности возможно в судебном порядке – при обращении налогового органа в соответствующую судебную инстанцию.

Отмечены случаи незаконного взыскания недоимки – с нарушением указанных сроков. Судам надлежит отнести средства к категории «излишне взысканных» и принять меры к их возврату налогоплательщику.

Что касается судебного взыскания с налогоплательщика суммы налога, инициированного налоговым органом, то здесь законодатель также предусмотрел соблюдение определенных временных рамок – исковое заявление подается не позднее истечения 6-месячного срока со дня неисполнения законного требования.

Вышеприведенный обзор не претендует на полноту и всесторонность – перечень вопросов, требующих разъяснения, достаточно пространен. Заинтересованным лицам, чьи проблемы не охвачены настоящей статьей, можно порекомендовать самостоятельное исследование – или обращение к профессионалам. 

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.