Юридическая энциклопедия "МИП"
Задать бесплатный вопрос юристу
Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц - Лидеры рейтингов » Аналитика » Обзоры судебной практики » Услуги частным клиентам » Защита организаций в арбитражных спорах с налоговыми инспекциями, судебная практика

Защита организаций в арбитражных спорах с налоговыми инспекциями, судебная практика


Существующая арбитражная практика разрешения и своевременного урегулирования налоговых споров может выделить основные категории конфликтов, которые регулярно возникают между налогоплательщиками - юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, и государственными службами:

- судебные тяжбы, которые исходят из существующих разногласий по поводу самой процедуры налогообложения. В этих ситуациях налогоплательщик сообщает об ошибках, допущенных работниками налоговой службы, по его мнению и которые затронули его непосредственные интересы;

- появление конфликта из-за определенных фактов, возникших между налогоплательщиком и налоговым органом, по причине достаточно различной трактовки обстоятельств дела с каждой стороны;

- возникновение необходимости проведения разбирательств по вопросам, носящим непосредственный правовой характер. В основном, сюда относятся споры о порядке применения норм налогового и гражданского права.

Абсолютно любые типы обжалования со стороны организаций либо индивидуальных предпринимателей, изданных актов налоговых органов, осуществляются посредством составления и подачи искового заявления, с учетом всех правил действующего арбитражно-процессуального законодательства.

В роли одной из причин достаточно большого количества налоговых споров в арбитражных судах выступает недостаточная эффективность процедуры непосредственного внутриведомственного обжалования ненормативных актов, а также неправомерных действий либо проявленного бездействия со стороны налогового органа.

Анализ имеющейся практики показывает, что налоговые органы не всегда предпринимают достаточное количество усилий для поиска оптимального компромисса при наличии претензий у налогоплательщиков. В итоге, это всегда ведет к необходимости судебного разбирательства.

Такое положение вполне объяснимо тем, что отсутствует четкая, детализированная процедура рассмотрения налогового спора в досудебном порядке. 

Кроме того, само признание решения налогового органа недействительным, не влечет абсолютно никаких негативных последствий для последнего. Это обстоятельство также оказывает негативное влияние и уж точно не способствует стремлению налогового представителя урегулировать возникший спор на досудебном этапе.

В свою очередь, досудебный способ разрешения налоговых споров мог бы иметь массу преимуществ, например, простота процедуры, отсутствие необходимости в уплате государственной пошлины и погашения иных судебных издержек и т. д.

По своему характеру, налоговый спор, рассматриваемый арбитражным судом, представляет собой определенную разновидность экономических споров.

С момента непосредственного обращения заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя либо представителя организации, субъекты налогового спора приобретают арбитражные процессуальные права, а также и соответствующие обязанности.

Помимо истца и ответчика, суд также может привлечь к делу и иных участников. Например, ЗАО подало исковое заявление в арбитражный суд с требованиями о возмещении НДС.

В качестве ответчика по делу выступал налоговый орган, а вторым ответчиком - Отделение федерального казначейства, потому что именно в полномочия последнего входят действия по возврату излишне уплаченного налога.

Таким образом, в качестве участника судебного разбирательства нередко привлекаются отдельные лица, которые ранее не выступали в качестве субъекта налоговых правоотношений.

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут