Юридическая энциклопедия "МИП"
Задать бесплатный вопрос юристу
Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц - Лидеры рейтингов » Аналитика » Обзоры судебной практики » Валютное регулирование и валютный контроль » Сущность валютного регулирования и судебная практика

Сущность валютного регулирования и судебная практика


С правовой точки зрения, валютное регулирование представляет собой особую форму и тактику осуществления валютной политики государства. Целью регулирования является постоянное поддержание экономики на высоком уровне, а также усовершенствование валютно-финансового положения страны.

В РФ существует два главных органа, осуществляющих валютное регулирование - Центральный банк РФ и Правительство РФ. Для дальнейшего распределения и реализации необходимых функций, органы валютного регулирования издают соответствующие акты, положения которых являются обязательными как для резидентов, так и не для резидентов.

В полномочия органов валютного регулирования не входит установление правового порядка в отношении индивидуальных разрешений для резидентов и нерезидентов.

Любые спорные ситуации между субъектами валютного регулирования - фирмами, компаниями и иными организациями, разрешаются в судебном порядке. Данные дела относятся к компетенции арбитражных судов РФ.

Рассмотрим одно из арбитражных дел по вопросу валютного регулирования. Представитель акционерного общества открытого типа подал исковое заявление в Верховный Арбитражный суд РФ. Требования заключались в отмене решения, принятого ранее ответчиком - Региональным центром Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю.

Согласно имеющимся материалам дела, акционерное общество и совместное с ним предприятие заключили договор по импорту. Его суть заключалась в том, что предприятие, по указаниям акционерного общества, обязуется проводить сделки по импорту товаров с партнерами из разных стран, от своего имени.

Проведение сделок финансировалось акционерным обществом, за дополнительное денежное вознаграждение предприятию, в размерах, предусмотренных положениями договора.

Форма оплаты предусматривала использование рублей, а также валюты. Платежные поручения содержали информацию о том, что денежные средства пошли на покупку запасных частей, предусмотренных соответствующими договорами и другими дополнительными документами. Запасные части, являющиеся предметом договора, действительно были получены и поступили на склад предприятия.

Во время дальнейшей организованной проверки внешнеэкономической деятельности акционерного общества, Региональный центр Федеральной службы России по валютному контролю выявил некоторые нарушения.

В частности, во время взаимных расчетов между резидентами была использована иностранная валюта, при отсутствии всех необходимых на это разрешений, которые должны быть получены от Центрального банка РФ. Соответственно, вся выгода, приобретенная от вышеуказанных действий, должна быть отменена по причине наличия нарушений.  

Во время отмены решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция исходила из того, что операция по переведению валютных средств можно назвать текущей операцией. А это, в свою очередь, говорит о том, что она может осуществляться резидентами абсолютно без каких-либо ограничений.

Перевод иностранной валюты на счет предприятия, являющегося посредником, абсолютно не противоречит установленным положением законодательства.

Однако, имеющиеся материалы дела говорят о том, что расчеты с помощью иностранной валюты производились в Российской Федерации. Таким образом, между сторонами, в соответствии с заключенным договором комиссии, была совершена валютная операция, сущность которой заключалась в движении денежных средств. Эта операция требовала наличия разрешения от Центрального банка РФ.

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут