Юридическая энциклопедия "МИП"
Задать бесплатный вопрос юристу
Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц - Лидеры рейтингов » Аналитика » Обзоры судебной практики » Налоговое право и налоговые споры » Судебная практика в вопросах ответственности налоговых агентов

Судебная практика в вопросах ответственности налоговых агентов


Законодательство РФ наделяет налоговых агентов правовыми полномочиями по сборам, перечислениям и удержаниям денежных средств с налогоплательщиков с целью последующего перечисления их в бюджетную систему нашего государства. Невыполнение агентом вышеперечисленных обязанностей, является противоправным действием.

Это нарушение может быть выявлено в рамках особых мероприятий по налоговому контролю, проводимыми уполномоченными лицами. В отношении определенных льгот, установленных государством для особых категорий налогоплательщиков - налоговый инспектор применять их не обязан.

Согласно положениям НК РФ, с налогового агента может быть взыскан денежный штраф по причине неправомерного не удержания денежных средств либо их не перечисления в установленные законом сроки. Сюда также относится и перечисление в неполном объеме.

НК РФ также регулирует и некоторые особенности непосредственной процедуры перечисления денежных средств. Налоговые агенты обязаны осуществлять перечисление не позднее дня получения банковских денежных средств по факту.

Погашение установленной суммы налога за счет личных денежных средств налоговых агентов недопустимо. Перечисление налога по авансовой системе, до непосредственной даты получения дохода налогоплательщиком также невозможно.

В ходе привлечения налогового агента к ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязательств, уполномоченный орган, в обязательном порядке, должен провести подробный анализ выплат определенному лицу. Без подобных мероприятий решение будет признано незаконным.

Большинство судебных споров, в которых необходимо признать одно из решений налогового агента недействительным, так или иначе касается каких-либо нарушений со стороны уполномоченного лица, проводившего налоговую проверку.

Например, представитель организации обращается в арбитражный суд с требованиями об аннулировании результатов выездной проверки налогового инспектора, так как перед этим он не получал никакого уведомления о предстоящей процедуре.

Между тем руководитель организации должен быть предупрежден о выездной проверке, путем письменного уведомления либо личного звонка и т.д. Налоговый агент должен известить об этом не позднее 10 рабочих дней до даты предполагаемого визита.

В судебном заявлении необходимо доказать тот факт, что никакого уведомления действительно не было. Как правило, налогоплательщику это доказать сложно, ведь никаких документальных сведений предоставить не получится, поэтому суд будет основываться на фактах и доказательствах, которые были представлены самим налоговым инспектором.

Например, у него может сохраниться второй экземпляр уведомления с подписью налогоплательщика или дугое подтверждение того, что руководитель организации либо иной представитель был официально уведомлен.

В итоге, не получив абсолютно никаких подтверждений от сотрудника налоговой инспекции, суд поддержал позицию заявителя и удовлетворил его требования в полном объеме. Результатом данного действия стало полное аннулирование всех данных, которые были получены в ходе ранее проведенной проверки. Сюда также относятся и выявленные нарушения, которые также потеряли свою законную силу.

После того как судебное решение об аннулировании результатов налоговой проверки было вынесено, за налоговой инспекцией все равно сохраняется право повторного проведения этой проверки. Налоговый инспектор в любой момент также может прислать уведомление о своем намерении.

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут