Юридическая энциклопедия "МИП"
Задать бесплатный вопрос юристу
Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц - Лидеры рейтингов » Аналитика » Обзоры судебной практики » Антимонопольное регулирование » Судебная практика по вопросам недобросовестной конкуренции

Судебная практика по вопросам недобросовестной конкуренции


Обстоятельства, уже выявленные и установленные иным судебным решением, которое не оспорено, не должны доказываться повторно при рассмотрении других дел, участниками которых являются те же стороны и лица.

Суд, рассматривающий дело о привлечении к административной ответственности хозяйствующего субъекта за совершение действий, противоречащих законодательству о конкуренции, должен проверить законность решения контролирующего органа, установить, имеет ли право указанный орган совершать действия по наложению взысканий, проверить, имелись ли фактические обстоятельства, говорящие о нарушении закона юридическим лицом, соблюдена ли процедура привлечения к ответственности, проверить иные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильности разрешения возникшего спора.

Исходя из статей КоАП, правонарушение - это противозаконное виновное деяние, за которое указанным кодексом предусмотрена ответственность.

Закон о защите конкуренции называет действиями, нарушающими антиконкурентное законодательство, направленные на получение любого рода преимуществ перед другими лицами в сфере осуществления предпринимательской деятельности; а также противоречащие обычаям делового оборота и наносящие убытки другим участникам экономических отношений: запрещено распространение ложных сведений о лице, которые могут нанести непоправимый вред последнему.

Арбитражным судом при рассмотрении иска, предъявленного страховой организацией к антимонопольной службе, которым оспаривалась законность административного взыскания, выявлено, что факт совершения противоправного деяния истцом подтверждался решением комиссии ответчика.

На основании этого решения, истец был привлечен к административной ответственности. Однако, в процессе выяснилось, что оспариваемый акт ненормативного характера (постановление о привлечении к административной ответственности) ранее был признан арбитражным судом недействительным и отменен. Последнее решение суда вступило в силу.

Решением суда, которое в приведенном деле имеет преюдициальную силу, среди прочего установлено, что антимонопольная служба при вынесении решения не указала, какие конкретно данные свидетельствуют об ущемлении прав и интересов иных участников рыночных отношений (страховых организаций).

Судом было установлено, что антимонопольная служба не привела достаточных данных, свидетельствующих об уменьшении объема подписанных договоров у других компаний, получения выручки, ответчиком не проведен соответствующий анализ сегмента рынка, в котором главными участниками являются страховые организации.

Данные, которыми оперирует ответчик не свидетельствуют о нарушении истцом закона, регулирующего конкуренцию и ее защиту.

Суд, удовлетворяя иск заявителя, исходил из недоказанности ответчиком состава административного правонарушения; отсутствие требуемого состава подтверждено уже вступившим в силу решением, постановленным ранее.

В силу положений АПК РФ, если судом устанавливается, что оспариваемое решение не соответствует порядку его принятия, а также законодательным нормам либо, если нет оснований для привлечения к ответственности, то считается, что постановление государственного органа должно быть признано незаконным и отменено.

Требования заявителя – страховой организации судом были признаны правомерными, постановление о наложении взыскания было отменено.

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по вопросам недобросовестной конкуренции

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут
Также вам будут полезны следующие статьи