Юридическая энциклопедия "МИП"
Задать бесплатный вопрос юристу
Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц - Лидеры рейтингов » Аналитика » Обзоры судебной практики » Таможенное право и внешнеторговое регулирование » Судебная практика по оспариванию регулирования внешнеэкономической деятельности со стороны таможенных органов

Судебная практика по оспариванию регулирования внешнеэкономической деятельности со стороны таможенных органов


Регулирование деятельности, связанной с внешнеэкономическими контактами российских юридических лиц и предпринимателей с иностранными контрагентами, осуществляется многими органами. И одним из них является ФТС – таможенная служба.

В некоторых случаях деятельность ФТС в этой области вызывает споры. Вот пример разрешения одного из таких разногласий, дошедшего в арбитражном суде до кассационной инстанции.

В суд обратилось ООО. Оно, выступая в качестве заявителя, потребовало отменить решения таможенных органов о взыскании и соответственно возвратить взысканные с него антидемпинговые пошлины.

Суд первой инстанции отказал в требованиях. Апелляционный согласился с вынесенным ранее решением и оставил его в полной юридической силе, а заявление ООО – полностью без удовлетворения. В связи с этим ООО обратилось уже в суд кассационной инстанции.

Во время рассмотрения дела судом кассационной инстанции установлено  уже следующее. Таможня и ФТС в целом исходили из того, что взыскание пошлин осуществлялось в полном соответствии с нормами законодательства, регулирующими вопросы оборота конкретного вида товара и защиты при этом российского производителя этого вида товаров.

По закону введение любых антидемпинговых мер (в частности, взыскание пошлины) возможно лишь только после того, как компетентным государственным органом проводится процедура расследования.

Она должна выявить информацию о том, имеет ли место импорт по демпинговым ценам, какой при этом ущерб причинен российской экономике, и какие угрозы ожидают экономику в будущем, если сложившаяся ситуации продолжится.

Какой конкретно орган принимает меры для устранения сложившейся ситуации, должно определить само Правительство РФ.

Судом установлено следующее:

- продукция, ввозимая ООО, облагается антидемпинговыми пошлинами с целью защитить интересы производителей этого товара в России;

- расследование в отношении деятельности ООО проводилось. При этом проведение было обеспечено в полном объёме и в точном соответствии с законом;

- соответственно, нет никаких оснований считать, что со стороны таможенных органов было допущено нарушение вышеуказанных норм законодательства.

Следовательно, судебные акты, которые были приняты ранее, являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены нет ни малейших. Даже ссылка ООО на то, что использование в качестве нормативного источника писем исполнительного органа нарушает закон, является необоснованной. Сами по себе письма не являются нормативным актом.

Однако суд, всесторонне и полностью исследуя обстоятельства дела, вправе знакомиться не только с результатом нормотворческой деятельности исполнительных органов власти, но и с процедурой их принятия. В процедуре же письма сыграли немалую роль, формируя единое мнение исполнительного органа по данному вопросу.

Следовательно, суд имел все основания рассматривать указанные письма пусть и не в качестве нормативного источника, но в качестве одного из доказательств по арбитражному делу.

Таким образом, суд, исходя из норм процессуального и материального законодательства, пришел к выводу:

1. Акты, ранее вынесенные судами первой и апелляционной инстанции, должны остаться в полной юридической силе;

2. Жалоба, принесенная ООО, удовлетворению не подлежит.

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по оспариванию регулирования внешнеэкономической деятельности со стороны таможенных органов

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут
Также вам будут полезны следующие статьи