Юридическая энциклопедия "МИП"
Задать бесплатный вопрос юристу
Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц - Лидеры рейтингов » Аналитика » Обзоры судебной практики » Антимонопольное регулирование » Судебная практика по делам о признании недействительными решения антимонопольной службы

Судебная практика по делам о признании недействительными решения антимонопольной службы


Арбитражно-процессуальным кодексом РФ предусмотрено, что суды, рассматривая дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к ответственности, должны проверить законность, обоснованность принятого решения, установить, имеются ли полномочия органа выносить такие решения, а также имелись ли законные основания для наложения взысканий и проверить иные обстоятельства.

Итак, рассмотрим пример из судебной практики. Арбитражным судом был постановлен судебный акт, которым требования заявителя об отмене решения административного органа (антимонопольной службы) признали незаконным и ,как следствие этого, отменено.

Остановимся подробнее на обстоятельствах дела.

В территориальный орган Антимонопольной службы от физического лица поступила жалоба о признании порядка проведения и организации торгов по продаже имущества предприятия, признанного банкротом, не соответствующими закону о защите конкуренции. Обращение признано обоснованным.

На основании принятого решения по жалобе, руководителю предприятия и организатору торгов было выдано предписание, которым указывалось устранить выявленные нарушения в определенный срок. Предписание должностными лица выполнено не было.

КоАП предусмотрено, что невыполнение решения административного органа, которым предписывается устранить выявленные нарушения законодательства о естественных монополиях, прекращающих, ограничивающих либо не допускающих свободную конкуренцию в оговоренный ним срок, наказывается финансовыми санкциями в виде штрафа, возлагаемых на должностных лиц предприятия-виновника.

На основании этих материалов, за неисполнение предписания конкурсный управляющий предприятия - банкрота был подвергнут административному взысканию в виде штрафа.

Управляющий с наложенным штрафом не согласился и обратился за защитой своих прав в соответствующий арбитражный суд.

По итогам рассмотрения дела суд признал заявление подлежащим удовлетворению. Выводу суда способствовали следующие обстоятельства:

1. Как выявилось, обоснованность предписания была предметом рассмотрения дела, возникшего в арбитражном суде ранее. По итогам разбирательства первоначального дела, указанный документ судом был признан незаконным и отменен.

Жалоба физического лица на организаторов торгов была признана необоснованной, потому что это лицо, написавшее жалобу, не могло быть отнесено к числу лиц, которым торги могли нанести вред или ущемить его права. Апелляционный суд оставил решение без изменений.

2. АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, доказанные в одном судебном заседании не подлежат доказыванию в другом заседании, поэтому суд пришел к выводу об отсутствии в действиях организатора торгов и конкурсного управляющего состава административного нарушения.

Согласно нормам того же процессуального кодекса, если во время рассмотрения заявления об оспаривании решения контролирующего органа будет установлен факт того, что порядок его принятия не соответствует нормативно-правовым актам либо выявится отсутствие оснований для наложения административного взыскания, суд должен оспариваемый акт отменить как не соответствующий нормативным актам.

По итогам рассмотрения суд признал предписание незаконным. Финансовые санкции с должностных лиц были сняты.

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по делам о признании недействительными решения антимонопольной службы

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут
Также вам будут полезны следующие статьи