Юридическая энциклопедия "МИП"
Задать бесплатный вопрос юристу
Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц - Лидеры рейтингов » Аналитика » Обзоры судебной практики » Недвижимость и строительство » Судебная практика арбитражных споров по строительству

Судебная практика арбитражных споров по строительству


В процессе строительства, а также исполнения условий по договору строительного подряда, у обоих участников процесса нередко возникает огромное количество вопросов и нюансов. Многие из них можно решить путем переговоров, но, как показывает юридическая практика, нередко возникают и достаточно сложные ситуации, для решения которых требуется обязательное участие судебного органа.

Договор строительного подряда - это главный документ, в котором перечислены все права и обязанности сторон по строительству, ремонту зданий, сооружений и иных конструкций, а также по проведению других работ в отношении объектов строительства.

Отсутствие договора строительного подряда может оказаться достаточно большой проблемой, однако, данный факт не исключает возможности подтверждения выполненных работ сторонами иным способом.

Например, доказательством может служить акт приемки работ, на котором имеется подпись заказчика либо иной документ, который будет свидетельствовать о том, что стороны исполнили свои обязательства.

Рассмотрим пример. Подрядчик, представитель строительной организации, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. В своих требованиях он указал на необходимость взыскания денежных средств со счета заказчика, выступающего в роли ответчика.

Подрядчик ссылался на то, что все работы, которые были оговорены заранее, выполнены в полном объеме. В качестве доказательства выступал акт выполненных работ, на котором имелись подписи каждой из сторон. 

Помимо этого, истец ссылался на факт установления в документе конкретной стоимости всех работ, которая была основана на среднем, базовом уровне сметных цен, определенных областным центром ценообразования.

Каждая стоимость была актуальна на момент сдачи готовой работы. Все ценовые индексы были указаны в акте приемки работ, на котором имелась личная подпись заказчика.

Ответчик, в свою очередь, возражал против требования истца, представленных в заявлении, мотивируя это тем, что применение индексов должно было быть оформлено соответствующим образом, в виде дополнительного приложения к договору. Но этого не было сделано, следовательно, данный способ установления цен нельзя признать действительным.

После изучения всех обстоятельств дела, суд принял решение об удовлетворении требований истца. В своем решении он сослался на тот факт, что расчеты между сторонами должны осуществляться способом, указанным в договоре подряда. А в нем определено, что цена за работу складывается из двух частей: сметной и переменной.

Сметная часть является постоянной и фиксированной, т. е. никаких изменений в ее отношении не производится в течение всего срока действий договора. Переменная же, в свою очередь, представляет текущий индекс стоимостного показателя. Переменная цена может меняться неограниченное количество раз в течение периода исполнения сторонами своих обязательств.

При этом имеющиеся условия договора не предполагают, что при каждом изменении индексов стоимостных показателей стороны должны фиксировать этот факт и вносить соответствующие данные в документ.

Способ определения стоимости ранее был согласован сторонами и никаких возражений все это время данная схема не вызывала. Промежуточные платежи, при этом, регулярно производились.

Основываясь именно на этих сведениях, суд не нашел абсолютно никаких препятствий для осуществления окончательного расчета между сторонами. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме, ответчика обязали выплатить истцу указанную в заявлении сумму.

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по строительству

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут