Разрешение споров об интеллектуальной собственности, обзор практики в Москве

Порядок разрешения споров об интеллектуальной собственности устанавливается АПК РФ и иными нормативно-правовыми актами.

Рассмотрение данных дел входит в компетенцию арбитражных судов,  в том случае, если субъектами дела являются юридические лица. Обратиться туда может любое заинтересованное лицо, которое считает, что его права на интеллектуальную собственность были нарушены незаконными действиями иных лиц. Обращаться в суд следует по месту расположения организации-ответчика.

Ответчик, в свою очередь, должен быть оповещен о предстоящем судебном разбирательстве, которое ему необходимо посетить. В противном случае он имеет право на подачу искового заявления об отмене судебного решения, которое было принято в его отсутствие.

Как правило, судебные дела в данной области являются достаточно сложными. Здесь конечный исход дела может зависеть буквально от каждого мельчайшего нюанса и дополнительных обстоятельств.

При обращении владельца прав на интеллектуальную собственность в суд, к исковому заявлению обязательно следует приложить доказательства подтверждения собственных слов. Например, наличие права собственности обязательно должно быть подтверждено соответствующим свидетельством либо иными правомочными документами.

Рассмотрим пример из практики арбитражных судов. Закрытое акционерное общество, профессиональная деятельность которого заключалась в изготовлении туристических справочников, а также путеводителей, обратилось в арбитражный суд, подав исковое заявление.

Требования были предъявлены к музею-заповеднику и заключались в денежной компенсации за нарушение авторских прав в отношении картографического произведения. Оно представляло собой карту всей территории заповедника с нанесенными на нее отметками об имеющихся достопримечательностях.

В соответствии с разъяснениями истца по данному делу ответчик занимается изданием и распространением карты заповедника в переработанном виде. Но права на данный предмет интеллектуальной деятельности целиком и полностью принадлежат истцу и никаких договоров о передаче исключительных прав на данное произведение заключено не было.

Для подтверждения того факта, что карта заповедника, которая была создана ответчиком, действительно является переработанным вариантом карты истца либо для установления того, что это абсолютно новое и самостоятельное произведение, суд назначил проведение специальной экспертизы.

На основании экспертного заключения, которое было представлено в суд, карты истца и ответчика различались, прежде всего, своим внешним видом и стилем, а также некоторым содержанием текста, количеством нанесенных на бумагу обозначений.

Заключенный вывод экспертизы говорил о том, что каждая карта создана разными авторами, и два этих экземпляра не являются зависимыми друг от друга. В то же время здесь имеется вероятность использования исходной информации во время создания обеих карт, т. к. некоторые сходства были прослежены.

Никаких других доказательств того факта, что карта ответчика - не самостоятельный экземпляр, а является переработкой исходных данных истца, суду представлено не было.

Следовательно, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд исковые требования удовлетворить не мог, при этом указав, что наличие у истца исключительных прав на свое картографическое произведение не препятствует другим лицам самостоятельно создавать собственные карты, беря за основу уже существующую информацию и редактируя ее по своему усмотрению.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.