Юридическая энциклопедия "МИП"
Задать бесплатный вопрос юристу
Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц - Лидеры рейтингов » Аналитика » Обзоры судебной практики » Правовая защита информации » Разглашение банковской тайны, судебная практика

Разглашение банковской тайны, судебная практика


С правовой точки зрения, банковская тайна представляет собой довольно особенную и специфическую информацию, владеть которой вправе лишь кредитная организация, осуществляющая эту банковскую деятельность на правомерных основаниях.

Закон предусматривает право о знании данной информации в отношении других определенных организаций, при условии наличия действительной необходимости в подобных знаниях.

Согласно российскому законодательству, непосредственное действие банковской тайны распространяется на:

- банковские счета и вклад;

- различные операции по счету, а также личные сведения о клиенте;

- счета о вкладах, открытых на собственных клиентов;

- другие сведения и данные, попадающие под действие банковской тайны, если законом не установлено иное.

Рассмотрим пример из арбитражной практики. Представитель Общества с ограниченной ответственностью обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств с кредитной организации в качестве компенсирования неправомерных действий представителя банка в виде представления сведений, относящихся к банковской тайне.

Во время судебного заседания, истец пояснил, что налоговая инспекция ранее осуществляла проверки деятельности его организации. С целью подтверждения или получения определенных сведений, налоговым инспектором был направлен письменный запрос в банк, в котором у руководителя от лица организации был открыт денежный счет.

Сведения заключались в перечне финансовых движений по имеющемуся лицевому счету. В ответ на данный запрос, банк представил требуемые налоговым инспектором сведения, что, по мнению истца, являлось неправомерным действием по разглашению банковской тайны клиента. К своему заявлению истец приложил копию запроса налогового инспектора.

В дальнейшем, в ходе получения всех необходимых сведений, налоговый инспектор в своем заключении наложил на Общество с ограниченной ответственностью денежный штраф, связанный с нарушениями, обнаруженными во время проводимой проверки.

Дополнительным требованием истца явилось аннулирование ранее принятого решения налогового органа. Представитель налоговой инспекции пояснил, что получение вышеуказанных сведений из банка было необходимым, иначе допущенные нарушения в действиях организации так и не смогли бы оказаться выявленными.

Представитель банка, в свою очередь, заявил о правомерности предоставления сведений о своем клиенте. Он мотивировал это положениями действующего законодательства РФ, которые предусматривают, что при необходимости, по требованию уполномоченного лица, каким является налоговый представитель, все запрашиваемые сведения должны быть предоставлены банком в полном объеме.

Внимательно рассмотрев все доводы сторон, а также имеющиеся материалы по делу, суд пришел к решению об удовлетворении исковых требований заявителя.

В своем решении он руководствовался следующим. Согласно установленным нормам и положениям, информация, содержащая в себе банковскую тайну, может быть представлена сотрудникам уполномоченных учреждений, в частности, налоговой инспекции, только в случае действительного обоснования и подтверждения ее необходимости.

Имеющаяся в деле копия письменного запроса налогового инспектора не содержала в себе никаких правовых обоснований необходимости запрашивания вышеуказанной информации.

Следовательно, действия банка по выдаче данной информации можно назвать неправомерными, вместе с действиями налогового инспектора по подаче указанного письменного запроса в кредитную организацию. 

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут