Юридическая энциклопедия "МИП"
Задать бесплатный вопрос юристу
Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц - Лидеры рейтингов » Аналитика » Обзоры судебной практики » Корпоративное право » Применение процессуальных норм арбитражного права к рассмотрению корпоративных споров, судебная практика

Применение процессуальных норм арбитражного права к рассмотрению корпоративных споров, судебная практика


Представители ООО обратились в суд с иском к ИФНС и второму ООО. В своем заявлении истцы требовали признать незаконной реорганизацию ООО-истца путем присоединения к ООО-ответчику, а также решения ИФНС, которыми фиксировалось внесение записей об изменении в ЕГРЮЛ, которые касались этого самого присоединения.

Обосновывая свои требования, все истцы утверждали, что никаких решений о соответствующей реорганизации никем из истцов не принималось. Документы, поданные в ИФНС, являются сфальсифицированными, сведения в них не соответствуют действительному положению вещей.

В результате рассмотрения дела, проведенного судом первой инстанции, заявленные истцами требования признаны были обоснованными и удовлетворены в полном объёме.

Апелляционный суд, рассматривая дело, оставил вынесенное решение в полной силе. Тем не менее ответчик подал жалобу в кассационном порядке. В ней он требовал отменить судебные акты, принятые до этого момента.

Суд, который рассматривал дело в кассационной инстанции, счёл судебные акты, принятые ранее по описанному делу, подлежащими частичной отмене. Основанием для отмены суд счёл следующие обстоятельства.

По закону акт или иные действия государственного органа могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону. В этом случае нарушенное право  должно быть восстановлено.

Решение ИФНС является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ. Следовательно, оно может рассматриваться как акт, подлежащий отмене по причине недействительности.

В данном  случае свидетельства, которые выдаются ИФНС, должны рассматриваться как правоподтвердающие документы. Как нормативные они не рассматриваются. Следовательно, они не могут оспариваться в судебном порядке.

Правила, по которым ведется ЕГРЮЛ, а также предоставляются сведения из него, не предусматривают такой процедуры, как внесение в ЕГРЮЛ сведений о том, что ранее выданные свидетельства являются недействительными. Поэтому нет возможности их отменить.

Согласно правилам, арбитражный суд, рассматривая дело в новой инстанции на основании кассационной жалобы, имеет право отменить или частично изменить судебные акты, принятые в первой или апелляционной инстанции ранее по этому делу, если обстоятельства установлены полно и всесторонне, но при этом нижестоящие суды неверно использовали нормы материального права.

Применительно к конкретному делу установлено: суды первой и апелляционной инстанций установили все факты по делу полно, подробно и точно, так что нет необходимости в их дополнительном исследовании судом кассационной инстанции.

Следовательно, суд при рассмотрении кассации имеет право не передавать дело на повторное рассмотрение в первой инстанции, вынести решение самостоятельно. Этим правом суд и воспользовался. Он отменил акты, вынесенные судами ранее, и отказал ответчику в удовлетворении заявленных им требований в той части, которую он обжаловал.

Таким образом, арбитражный суд округа вынес постановление со следующим содержанием:

1. Решения суда первой инстанции, а также апелляционного суда, вынесенные ранее, отменить в части, касающейся признания недействительными записей ЕГРЮЛ о том, что ООО находится в процессе реорганизации. Также отмене они подлежат в части, касающейся требований признать  выдачу свидетельства незаконной.

2. В остальном судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанции, должны остаться в силе и отмене не подлежат.

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут