Практика арбитражных судов при рассмотрении споров, возникающих в процессе исполнения кредитных договоров в Москве

В сфере разрешения споров и применения арбитражными судами нормативных актов, регулирующих правоотношения между организациями и банковскими учреждениями, основную массу составляют дела по взысканию задолженности (как основной, так и процентов) по заключенным кредитным договорам.

По мнению юридических лиц, одной из причин возникновения задолженности предприятия перед банковскими учреждениями является неустойчивость курса рубля.

Однако, арбитражные суды не принимают во внимание доводы ответчиков о наступлении обстоятельств непреодолимой силы в виде непринятия Центробанком России защитных мер по обеспечению устойчивости рубля и колебания его курса на валютных биржах.

Так, банковское учреждение обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд о взыскании с ответчика – хозяйствующего субъекта просроченной задолженности по заключенному кредитному договору в солидарном порядке с организации и физического лица – поручителя.

Банк, основываясь на нормах гражданского кодекса, регулирующего кредитные отношения сторон и пунктами заключенного сторонами процесса договора, просил суд взыскать просроченные проценты за пользование кредитом.

Ответчик, в свою очередь, иск не признал по основаниям наступления форс-мажорных обстоятельств в связи с колебаниями курса рубля.

Арбитражный суд полностью удовлетворил исковые требования истца – банковского учреждения, взыскал с ответчика проценты за пользование кредитом; при постановлении решения государственный орган руководствовался в первую очередь гражданским законодательством, в силу которого:

- предпринимательской является деятельность, осуществляемая юридическими лицами на свой риск с целью получения прибыли;

-банковские учреждения осуществляют свою деятельность в сфере предоставления денежных средств на условиях кредитных договоров, открытия и обслуживания счетов, привлечения вкладов от граждан и организаций, иную деятельность;

- юридические лица осуществляют деятельность в соответствии со своими уставными целями, в том числе за счет привлечения денежных средств на условиях кредита.

Риск неисполнения обязательств контрагентами несут обе стороны отношений.

В данном деле совершенно очевидно, что обе стороны договора кредита в условиях нестабильности курса рубля несут дополнительную нагрузку при выполнении заключенных договоров.

Гражданский кодекс дает четкое определение понятия «непреодолимой силы» - это чрезвычайные обстоятельства, которые невозможно предотвратить в конкретных условиях.

К таким обстоятельствам не может относиться нарушение договорных обязанностей контрагентами должника, выявившегося отсутствия на рынке нужных товаров для исполнения, отсутствие необходимых денежных средств у должника, взявшего кредит.

Суд при рассмотрении спора не выявил наличие обстоятельств непреодолимой силы, из-за наступления которых ответчик был лишен возможности выполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору; наступления их должником доказано не было.

Статьей 307 ГК РФ предусматривается, что в соответствии с обязательством, должник обязан совершить в пользу кредиторов определённые юридически значимые действия: уплатить денежную сумму, выполнить конкретную работу, передать имущество либо воздержаться от какого-либо действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения взятого обязательства.

Нормами арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все лица, принимающие участие в деле по рассмотрению спора обязаны доказывать те обстоятельства, на которые идет ссылка при обосновании возражений или требований. Риск невыполнения процессуальных требований также лежит на стороне, в обязанность которой входит эти действия совершить.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.