Юридическая энциклопедия "МИП"
Задать бесплатный вопрос юристу
Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц - Лидеры рейтингов » Аналитика » Обзоры судебной практики » Банкротство » Особенности заключения мирового соглашения в делах о банкротстве

Особенности заключения мирового соглашения в делах о банкротстве


Вопросы заключения мирового соглашения во время рассмотрения дел о банкротстве регулируются Федеральным Законом РФ "О несостоятельности". Там прописано определение этого понятия, а также схема осуществления данной процедуры. Тем не менее, российское законодательство, а также практика судебных органов, говорят о том, что единого мнения по поводу природы мирового соглашения, его значимости и смысла, до сих пор не имеется.

Мировое соглашение может быть заключено абсолютно на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве юридического лица, если должник и кредиторы пришли к единому решению. Основной целью мирового соглашения является досрочное прекращение производства по делу о банкротстве.

Главным условием при заключении мирового соглашения выступает тот факт, что оно может быть установлено арбитражным органом только после погашения задолженности по имеющимся требованиям, которые были предъявлены кредиторами первой и второй очередей.

При этом должнику либо иным уполномоченным лицам необходимо представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения. Вместе с данным заявлением в суд должен быть представлен протокол собрания кредиторов, на котором было принято данное решение о заключении мирового соглашения.

Затем суд должен известить всех лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения. Основной причиной для отказа в утверждении мирового соглашения выступает тот факт, что представитель кредитора превысил свои полномочия, представленные ему положениями закона, доверенностью либо иными соответствующими документами.

Арбитражный суд вправе принять положительное решение и утвердить заключение мирового соглашения даже в том случае, если представитель должника знал либо не мог не знать о существующих ограничениях полномочий представителя кредитора, но голосование данного представителя никак не повлияло на принятие решения о заключении мирового соглашения.

Рассмотрим пример из практики. Арбитражный суд утвердил мировое соглашение между двумя Обществами с ограниченной ответственностью. Спустя две недели третье Общество подало жалобу в суд кассационной инстанции в отношении определения суда первой инстанции.

В жалобе было указано, что представители третьего ООО были должным образом оповещены о решении заключить мировое соглашение, но не приняли никакого участия в данной процедуре и ранее не подавали требований о включении их в реестр кредиторов.

Главная претензия третьего ООО касалась определенного пункта мирового соглашения, в соответствии с которым, действия этого документа будут распространяться абсолютно на все обстоятельства, возникшие до начала процедуры признания несостоятельности. В свою очередь, некоторые условия заключенного мирового соглашения содержат противоречия и затрагивают интересы третьего ООО.

Кассационная инстанция удовлетворила жалобу и отменила ранее принятое решение суда первой инстанции по установлению мирового соглашения.

Данное решение можно признать полностью справедливым, потому что закон этой правовой области гласит: действие мирового соглашения распространяется абсолютно на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных лиц, включенных в реестр кредиторов на дату, когда проводилось собрание кредиторов, на котором и было принято решение об установлении мирового соглашения.

Если решение суда первой инстанции затрагивает интересы других кредиторов, данное решение будет подлежать дальнейшей отмене по требованию уполномоченных лиц.

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут