Особенности судебных разбирательств по делам об использовании товарных знаков в Москве

Использование товарного знака при отсутствии необходимых для этого документов является правонарушением, которое влечет за собой установление определенной ответственности в отношении виновного лица. Но обратиться в суд и заявить о собственных требованиях может только владелец товарного знака, в тот момент, когда он узнал о правонарушении со стороны другого лица.

Как показывает юридическая практика, дела о незаконном использовании товарных знаков являются достаточно сложными. Как правило, вся сложность состоит в различных нюансах, влияющих на обстоятельства дела. В таких делах любая мелочь может в корне изменить решение суда.

При этом большое значение в данных разбирательствах имеет субъективное мнение судьи. Как правило, каждый представитель судебной власти может воспринимать предоставляемую ему информацию по-разному, тем более, когда дело касается таких сложных и запутанных споров.

Например, один судья может решить, что два товарных знака имеют огромное количество отличий, в то время как другой уловит общую схожесть изображений и заявит, что они являются одинаковыми. Именно поэтому в подобных делах очень важно заранее заручиться неоспоримыми доказательствами правоты своих доводов.

В качестве примера рассмотрим судебный спор из арбитражной практики.

Открытое акционерное общество подало исковое заявление в арбитражный суд, в котором указало следующие требования: обязать ответчика прекратить действующее производство, реализацию либо иное введение в хозяйственный оборот кондитерских изделий, обозначение которых схоже с изображением товарного знака, принадлежащего на правомерных основаниях истцу, до степени их смешения. 

Помимо этого, истец также требовал уничтожения имеющихся в распоряжении ответчика этикеток с изображением неправомерно используемого товарного знака. Также этот знак должен быть удален и с самих кондитерских изделий, на которые ответчик тоже наносил соответствующие изображения.

В роли ответчика по данному делу выступал представитель Общества с ограниченной ответственностью. Узнав об исковых требованиях заявителя, ответчик не стал отрицать использование указанного в документе товарного знака, который был схож до степени смешения со знаком истца.

Вместе с этим, ответчик представил суду ходатайство о приостановлении судебного производства по данному делу до момента вступления в свою законную силу решения Роспатента.

Указанное решение было принято уполномоченным органом после рассмотрения заявленных ответчиком требований о том, что правовая охрана товарного знака истца должна быть снята.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд предъявленные требования отклонил. Свое решение он объяснил следующим образом: факт рассмотрения Палатой по патентным спорам и Роспатентом представленных ответчиком возражений не создает препятствия для рассмотрения данного судебного дела в обычном порядке. Данный факт также не может служить поводом для приостановки судебного производства.

Действующее производство по делу может быть приостановлено только в случае наличия прямой невозможности дальнейшего рассмотрения судебного дела о нарушении прав на использование товарного знака и появления необходимости получения соответствующего решения от вышеуказанного органа.

В данном же случае, ходатайство, предъявленное ответчиком, не содержало никаких обоснованных доводов о том, что дальнейшее производство по делу не должно быть осуществлено. На основании всех этих фактов кассационная инстанция вынесла решение об отклонении жалобы ответчика.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.