Особенности арбитражных споров о признании прав на недвижимость в Москве

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, признание права является одним из способов защиты гражданских прав. В существующей практике арбитражных судов, споры о признании права на те или иные объекты собственности всегда занимали весомое место. Это объясняется, прежде всего, высокой ценностью недвижимости, а также значимостью и актуальностью данного объекта.

Любые действия с недвижимостью, которая не является объектом собственности юридического лица, влечет за собой определенные последствия в виде административной либо иной ответственности. В любых спорных ситуациях, оформить право собственности на объект недвижимости возможно только через суд, представив все необходимые доказательства.

Одним из главных аспектов споров по признанию права является индивидуально-определенное недвижимое имущество. Оно всегда должно иметь точный адрес, все необходимые характеристики, а также требуемые законодательством документы - кадастровый и технический паспорта, свидетельство, выписки и т.д. Не менее важна ее форма, а также индивидуальные признаки.

Если у истца на руках не имеется никаких бумаг о том, что право собственности действительно должно быть подтверждено в его отношении, суд вряд ли примет положительное решение по данному делу. Во время рассмотрения ситуации, суд имеет право на истребование дополнительных документов, если считает, например, что представленной информации о том или ином объекте недвижимости оказалось недостаточно.

Рассмотрим соответствующий пример. Акционерное общество обратилось в городской арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом, а также к Комитету финансов.

Иск содержал следующие требования: признать право собственности на определенную сумму денежных средств, которые были потрачены на строительство комбината. Эти средства выступали в роли инвестиций, в форме капитальных вложений.

Решение суда первой инстанции было положительным, требования истца подлежали удовлетворению. Затем следовало постановление апелляционной инстанции, которое также оставило действующее решение без каких-либо изменений.

Кассационная инстанция, в свою очередь, отметила, что, в соответствии с нормами действующего ГК РФ, признание права собственности допускается лишь в отношении индивидуально-определенной вещи, как гражданского объекта, имеющей точные признаки. Денежные средства этими признаками обладать не могут. Следовательно, оформление права собственности на денежные средства противоречит всем установленным нормам и государственным законам.

Помимо этого, судом кассационной инстанции было отмечено, что законодательство об инвестиционной деятельности предусматривает приобретение инвесторами законных прав на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом, как объектом капитальных вложений, а не денежными средствами.

В итоге ранее принятое решение было отменено, а требования истца о признании права собственности на денежные средства больше не подлежали удовлетворению. При этом за заявителем осталось право повторного обращения в суд с целью взыскания определенной денежной суммы с контрагента, который нарушил свои договорные обязательства, следствием чего стала потеря денежных средств.

Также следует отметить, что во время решения споров о признании права собственности на тот или иной объект, очень важен характер данного имущества. В зависимости от этого, к собственности могут предъявляться абсолютно разные требования для ее последующей индивидуализации.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.