Юридическая энциклопедия "МИП"
Задать бесплатный вопрос юристу
Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц - Лидеры рейтингов » Аналитика » Обзоры судебной практики » Банкротство » Обзор судебной практики (ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)

Обзор судебной практики (ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)


Судебная практика в делах, непосредственно связанных с применением положений ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» достаточно многогранна. Рассмотрим один ее аспект – о правоприменительной деятельности в области деятельности арбитражных управляющих – в делах о признании несостоятельности должника.

Сделка, совершенная конкурсным управляющим, направленная на реализацию имущества должника, признанного банкротом, – если предварительно собранием кредиторов не был утвержден порядок сроки, и условия продажи – влечет отстранение конкурсного управляющего от исполнения функциональных обязанностей.

Проиллюстрируем сказанное на реальных примерах из судебной практики.

1. В арбитражный суд поступило заявление от уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей – в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Истец мотивировал свое требование тем, что данное должностное лицо, не согласовав в установленном порядке с комитетом кредиторов свои действия, занималось реализацией имущества должника.

Определение суда первой инстанции содержало удовлетворение исковых требований – доказательственная база была признана достаточной. В результате конкурсный управляющий был отстранен от исполнения служебных обязанностей.

2. По решению суда, вступившего в законную силу, должник был признан банкротом, следствием чего явилось открытие конкурсного производства, и утвержден конкурсный управляющий.

Процедура конкурсного производства позволила установить, что на имя должника зарегистрирован объект недвижимости – незавершенное строительство (здание цеха). Конкурсный управляющий, на основании заключенного им договора купли-продажи, реализовал указанный объект.

Рассматривая представленные материалы, суд использовал следующую законодательную базу:

- пункт 3 статьи 129 ФЗ-127. Согласно указанной норме конкурсный управляющий наделен правом распоряжаться имуществом должника – но исключительно в порядке и на условиях, установленных данным Законом;

- пункт 1 статьи 139 ФЗ-127. В течение одного месяца с момента окончания процедуры инвентаризации, а также оценки имущества, принадлежащего должнику, конкурсный управляющий должен представить на утверждение собрания кредиторов свои предложения, касающиеся порядка, сроков и условий реализации имущества должника;

- статья 145 ФЗ-127. Ей установлено, что конкурсный управляющий по решению арбитражного суда может быть отстранен от исполнения одноименных обязанностей по жалобе лица – участника дела о банкротстве – в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) этих обязанностей.

Обязательное условие: ненадлежащие действия (бездействие) конкурсного управляющего должны находиться в причинной связи с нарушением прав или законных интересов заявителя – а также повлекло (могло повлечь) убытки должника или его кредиторов.

Суд установил, что решением собрания кредиторов был установлен и утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника. Решение содержало пункт о том, что реализация указанного имущества должна была осуществляться на открытых торгах – в соответствии с закрепленной в Законе процедурой.

Конкурсный управляющий, в нарушение требований статьи 145, осуществил реализацию без проведения торгов, путем заключения с покупателем договора купли-продажи.

Судом, на основании изложенного, было произведено отстранение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей. Кассационная инстанция оставила определение суда первой инстанции без изменений. 

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут