Юридическая энциклопедия "МИП"
Задать бесплатный вопрос юристу
Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц - Лидеры рейтингов » Аналитика » Обзоры судебной практики » Валютное регулирование и валютный контроль » Незаконные операции с иностранной валютой, судебная практика

Незаконные операции с иностранной валютой, судебная практика


Любые операции с иностранной валютой, во время которых были допущены определенные нарушения, предусмотренные законодательством РФ, будут признаны незаконными. Участвующие в них лица, которые знали и осознавали факт незаконных действий, могут быть подвергнуты определенным взысканиям в виде денежных штрафов и т.д.

Рассмотрим пример незаконного действия с иностранной валютой.

Руководитель юридического лица - резидент оплатил другому лицу купленные продукты питания российского производства иностранными денежными средствами. Расчеты производились наличным способом. Специального разрешения от банка на осуществление данной операции у резидентов не имелось, но эта операция представляла собой движение капитала.

На момент начала компетентной проверки органом валютного контроля продукты уже были употреблены, организация-продавец, получившая на свой счет денежные средства - уже ликвидирована.

По окончании проверки орган валютного контроля заключил, что покупатель провел валютную операцию с нарушением действующего Закона о валютном регулировании и на основании законодательства, а также имеющихся у него полномочий, применил соответствующие штрафные санкции в виде взыскания денежной суммы, равной размеру платежа.

Резидент подал исковое заявление об оспаривании примененных к нему санкций, мотивируя это тем, орган валютного контроля должен был применить наказание в виде изъятия отданного товара, которого, на момент взыскания, уже не имелось.

Суд первой инстанции заявленное требования удовлетворил, объясняя свое решение тем, что указанные меры ответственности применимы лишь за правонарушение, они носят публичный характер и выражаются в обращении полученного в пользу государственного дохода.

Возможность обмена предмета конфискации законом не предусмотрена, а это значит, что уже несуществующий товар нельзя выразить в денежном эквиваленте. В данном случае незаконно проведенная операция привела к получению нарушителем имущества в натуре, поэтому суд не может осуществить взыскание денежной суммы.

Апелляционная инстанция, в свою очередь, вынесла решение об отмене и отказала истцу в представленных требованиях об аннулировании решения органа валютного контроля.

Свои действия она мотивировала тем, что Закон о валютном регулировании предполагает применение административной ответственности за совершение незаконно проведенных валютных операций и за иные неправомерные действия.

Взыскание здесь может накладываться на конкретного правонарушителя, оно является санкцией а противоправное поведение не зависит от связи с гражданско-правовыми сделками.

Нарушение здесь происходило в непосредственный момент осуществления валютной операции. Размер и степень применяемой к лицу ответственности вообще не должны зависеть от состояния имущества, которое было задействовано в данной операции, от его ценности и т.д.

Следовательно, основываясь на нормах закона, термин «полученное» здесь применим по отношению к размеру взыскания, обязанному совпадать с суммой валютной операции, в ходе которой были выявлены конкретные нарушения.

Доводы апелляционной инстанции здесь были более чем убедительными и у суда не имелось абсолютно никаких оснований для признания недействительным решения, которое ранее было вынесено органом валютного контроля.

Суд отклонил требования истца, посчитал их неубедительными и оставил в силе решение о взыскании денежных средств, эквивалентных сумме ранее проведенной валютной сделке, в которой имелись вышеуказанные нарушения.

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут