Юридическая энциклопедия "МИП"
Задать бесплатный вопрос юристу
Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц - Лидеры рейтингов » Аналитика » Обзоры судебной практики » Морское право, транспортное право » Судебная практика в транспортном праве

Судебная практика в транспортном праве


Возникающие споры в области транспортного права могут быть урегулированы как судебным, так и несудебным путем.

Последний представляет собой тот случай, когда сторонам удалось справиться с существующими разногласиями и прийти к общему, компромиссному решению. Но, как показывает юридическая практика, подобное случается очень редко.

Зачастую споры между представителями транспортных компаний и экспедиторами, осуществляющими перевозки, переходят в достаточно сложные и длительные судебные разбирательства.

Помимо этого, очень частой причиной для появления подобных споров становится осуществление транспортной деятельности без предварительного лицензирования. Оказание услуг по перевозкам обязательно должно являться официальной деятельностью. Заниматься этим без соответствующей лицензии и иных документов запрещено.

Рассмотрим пример судебного дела. Представитель Общества с ограниченной ответственностью подал исковое заявление в отношении транспортной компании на том основании, что последняя не выполнила свои договорные обязательства по причине несоблюдения установленных сроков.

Как пояснил истец, он заключил договор с транспортной компанией, на основании которого, ответчик принял на себя обязательства по проведению транспортной экспедиции груза истца. Для этого он дополнительно привлек третье лицо, которое задержало груз у себя по причине наличия у ответчика денежной задолженности.

Результатом данного действия стали убытки истца, по причине несвоевременной поставки необходимого груза.

Суд принял решение о частичном удовлетворении требований истца, руководствуясь следующим. Истцом были предоставлены неоспоримые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик исполнял свои обязательства абсолютно ненадлежащим образом.

В связи с этим истцу пришлось осуществлять дополнительные расходы на самостоятельный вывоз груза. Причинно-следственная связь между допущенными ответчиком нарушениями и появившимися у истца убытками, была установлена. Факт удержания груза третьим лицом не является причиной для освобождения ответчика от ответственности.

Находящийся в контейнере во время перевозки груз был предназначен для его использования в собственном производстве. В результате задержки истцу пришлось покупать идентичный товар, для того, чтобы данное производство не было остановлено. Предъявленная в материалах дела ведомость подтверждала факт покупки указанных материалов.

При этом, основываясь на собственно проведенных расчетах, суд выявил новую сумму убытков, которая была несколько меньше, чем заявленная истцом в своих требованиях. На основании имеющихся подсчетов и других материалов дела, суд частично удовлетворил иск, обязав ответчика выплатить указанную там сумму для компенсации расходов истца, произошедших по его вине.

Ответчик подал кассационную жалобу, в которой также настаивал на том, что задержка груза произошла по независящим от него причинам, в частности, из-за неправомерных действий третьих лиц.

Кассационный суд вынес решение, идентичное первому,  и оставил все без каких-либо изменений. При этом он подчеркнул тот факт, что ответчик добровольно решил воспользоваться услугами третьих лиц, а, значит, он полностью знал о возможных последствиях.

Следовательно, вина в причинении убытков истцу лежит исключительно на ответчике, здесь не было никаких обстоятельств непреодолимой силы либо иных форс-мажорных факторов, которые могли бы освободить ответчика от принятой судом меры наказания.

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут