Юридическая энциклопедия "МИП"
Tелефон бесплатной горячей линии +7 (499) 577-03-28
Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц - Лидеры рейтингов » Аналитика » Полезные статьи и обзоры судебной практики » Морское право, транспортное право » Особенности судебных дел в области морского права

Особенности судебных дел в области морского права в Москве


Возникающие судебные споры в области морского права в нашей стране разрешаются арбитражными судами. Как правило, рассмотрение таких дел может занимать много времени, потому что они нередко отягощаются дополнительными обстоятельствами и различными нюансами.

В списке источников российского морского права главное место занимает Конституция РФ, задачей которой является установка государственного строя и порядка. Затем идут иные законы и нормативно правовые акты, чье содержание не должно противоречить вышеуказанной Конституции РФ.

Законодательство в области морского права можно назвать достаточно «молодым». Именно поэтому современные уполномоченные органы нередко издают различные дополнения и разъяснения к действующим законам, а также вносят необходимые корректировки в их содержание.

Рассмотрим пример спорной ситуации по делу о перевозке грузов. Грузополучатель направил исковое заявление в арбитражный суд, в котором изложил свои требования о возмещении ущерба с ответчика. В роли ответчика по данному делу выступал перевозчик груза. Требования о возмещении ущерба были обусловлены фактом удержания перевозчиком части перевозимого им груза топлива.

Суд первой инстанции принял положительное решение по делу и удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

Между сторонами были заключены два договора - на поставку топлива и на морскую перевозку данного топлива из одного пункта в другой.

В соответствии с условиями договора поставки, ответчик осуществил продажу топлива истцу, а на основании договора морской перевозки груза - он принял на себя обязательство по доставлению его в указанный пункт назначения. Истец, в свою очередь, согласился с обязательствами по оплате топлива ответчику, которое будет затрачено и фрахт за его перевозку.

Фрахт за перевозку топлива был оплачен истцом в полном объеме, в то время как стоимость топлива погасили лишь частично.

В соответствии с условиями заключенного договора поставки, право собственности на указанное в документах топливо перешло к истцу именно в тот момент, когда произошла его погрузка на судно. Затем, после осуществления доставки топлива в указанный пункт назначения, ответчик самостоятельно удержал груз с целью обеспечения дальнейшего исполнения истцом своих обязательств по его оплате.

В соответствии с нормами действующего законодательства РФ, перевозчику принадлежит право удержания груза до того момента, пока грузополучатель не осуществит возмещение всех понесенных расходов. В дальнейшем любое промедление будет являться нарушением.

Однако ответчик, являющийся перевозчиком и имеющий обязательства по выдаче перевезенного им груза, удержал груз в целях определенного страхования собственных интересов и обеспечения максимальной вероятности того факта, что истец обязательно исполнит свои обязательства по оплате.

Рассмотрев все вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось обоснованных оснований для удержания груза.

Выступая в роли перевозчика, он не имел права не выдать груз вовремя, потому что данное действие можно квалифицировать как неправомерное. Озвученная им причина удержания груза является необоснованной, с точки зрения действующего законодательства РФ и соответствующих нормативных положений.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев поданную ответчиком жалобу, оставил действующее решение суда без изменений, отметив следующее: ранее сделанный вывод суда о том, что действия ответчика можно квалифицировать как неправомерные, является правильным.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич - эксперт по сложным вопросам

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Вопросы и ответы юристов

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут

Ответственность за повреждение контейнера в порту траншипмента

Добрый день! Порожний контейнер осмотрен терминалом, сюрвейером, допущен к затарке груза - нут навалом, установка и фиксация в контейнере огрвждающего щита произведена в соответствии с техническими нормами, на всех этапах до/в процессе/после затарки сюрвейером производилась фото-, видеофиксация, при завозе груженого контейнера в порт осмотрен тальманом порта, в наличии акт порта без замечаний, принят судовой комиссией к погрузке на судно, убыл 19.10, 25.10 получили информацию от линии, что в порту Текирдаг "обнаружено повреждение траверса и дна контейнера". Морская контейнерная линия необоснованно возлагает на экспортера ответственность и расходы за повреждение и ремонт контейнера, полученные в порту траншипмента Текирдаг. Просим сообщить, что возможно предпринять в данной ситуации и стоимость ваших услуг на случай дальнейшего сотрудничества.

ООО АГРОВЕРА 26.10.2022 12:01

Добрый день!

Это гражданский иск, возможно досудебное урегулирование. В случае, если дело дойдет до суда, истец должен доказать, что повреждения нанес именно ответчик вследствие неосторожности/непрофессионализма и т.д. При этом Перевозчик не несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза, если докажет, что утрата, повреждение или просрочка произошли вследствие: 1) непреодолимой силы; 2) опасностей или случайностей на море и в других судоходных водах; 3) любых мер по спасанию людей или разумных мер по спасанию имущества на море; 4) пожара, возникшего не по вине перевозчика; 5) действий или распоряжений соответствующих властей (задержания, ареста, карантина и других); 6) военных действий и народных волнений; 7) действия или бездействия отправителя или получателя; 8) скрытых недостатков груза, его свойств или естественной убыли; 9) незаметных по наружному виду недостатков тары и упаковки груза; 10) недостаточности или неясности марок; 11) забастовок или иных обстоятельств, вызвавших приостановление либо ограничение работы полностью или частично; 12) иных обстоятельств, возникших не по вине перевозчика, его работников или агентов, согласно ст. 166 ФЗ № 81.

Если у вас возникнут трудности в решении данного вопроса, можете обратится в нашу компанию за консультацией.
Юридическая группа МИП - Москва
Консультации проводят адвокаты с 20 летним опытом в офисе, по зуму или телефону
Телефон для записи +7 (499) 995-18-31

Куренкова Елена Владимировна
Куренкова Елена Владимировна27.10.2022 12:08