Юридическая энциклопедия "МИП"
Задать бесплатный вопрос юристу
Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц - Лидеры рейтингов » Аналитика » Обзоры судебной практики » Международно-правовое представительство и защита бизнеса » Судебная практика по взысканию с ответчика процентов годовых с применением положений статей Венской конвенции и ГК России

Судебная практика по взысканию с ответчика процентов годовых с применением положений статей Венской конвенции и ГК России


Взыскание процентов годовых за договорной период исходя из права, установленного положениями ст. 78 Венской конвенции 1980 г. МКАС России установил, что отсутствие должным образом уведомленного ответчика в заседании арбитражного не может служить препятствием к рассмотрению дела судом.

Также судом рассмотрен вопрос о взыскании с ответчика процентов годовых с применением положений статей Венской конвенции и ГК России.

Суть спора: российская организация, являвшаяся стороной договора (продавец), предъявила к польской стороне (покупателю) исковое требование, причиной которого стала оплата части поставленного по договору купли-продажи товара.

В состав требования истца входила: сумма задолженности, возникшей в результате частичной оплаты товара, выплата процентов годовых, а также установленного договором штрафа за просрочку исполнения платежа и всех возникших расходов, связанных с оплатой арбитражного сбора.

В качестве правового основания для предъявления исковых требований истец сослался на положения контракта, касавшиеся вышеуказанных вопросов, а также в содержании иска входило резервирование права, касаемо увеличения суммы иска в случаях если органами валютного контроля России будет применён штраф за нарушение валютного законодательства, которое выражается в нарушение сроков поступления платежа.

Ответчиком, в свою очередь, было предоставлено возражение на иск, мотивированное предоставлением продавцом некачественного товара, в результате чего ответчик по его утверждению понес убытки на сумму, которую он не доплатил по договору купли-продажи товара.

В условия контракта входило проведение оплаты на протяжении двух месяцев с даты его отгрузки. Также в качестве обоснования неисполнение условия оплаты по договору ответчик заявил о невыполнении контрактных обязательств истцом, которые касались поставки товаров.

Вопрос компетенции МКАС, а также применения норм материального права РФ в рассмотрении данного спора исходит из существования арбитражной оговорки в условиях контракта, который заключен сторонами спора. Руководство с положениями статьи ст. 7 и 16 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" и п. 5 § 1 Регламента, МКАС признал свою компетентность в возможности рассмотрения данного спора.

Рассматривая данное дело, суд исходил из обстоятельств, подтвержденных материалами дела, и доказывают поставку истцом ответчику товара в том количестве и на сумму, указанную в исковых требованиях истца. Факт отгрузки указанного количества и ассортимента товара подтверждается ГТД и наличием отметки таможни о том, что выпуск разрешен, также в качестве обеспечения доказательств предоставлены товарно-транспортные накладные.

На момент составления иска общая задолженность ответчика оставляла ту сумму, которая была предъявлена ответчику. Вышеуказанные обстоятельства, а также положения ст. 53, п. 1 ст. 61 и ст. 62 Венской конвенции стали основой для вынесения МКАС решения, на основании которого требования истца о взыскании задолженности с ответчика предъявленной суммы являются обоснованными и такими, которые подлежат удовлетворению.

Требования, касаемо взыскания процентов годовых удовлетворены исходя из права истца, установленного положениями ст. 78 Венской конвенции 1980 года. Наличие основной задолженности ответчика в размере, который указал истец, доказано последним, и истец обладает правом требовать выплаты процентов с суммы основного долга.

Учитывая предоставленный истцом расчет процентов в судебном заседании и их соответствие фактическим обстоятельствам дела, суд посчитал, что удовлетворению подлежат только требования, которые касаются взыскания процентов за определенный период, установленный в судебном порядке.

Также в соответствии с положениями статьи ст. 395 ГК РФ судом установлено ставка банковского процента, в соответствии с которой происходит начисление годовых (справка предоставлена истцом и находится в материалах дела).

Требования, касавшиеся взыскания суммы штрафов за просрочку платежа МКАС, оставили без рассмотрения, так как эти санкции начислены по инвойсам, которые выставлены за товар, поставленный в соответствии с другими спецификациями, и они в иске не указывались.

Требование возместить истцу расходы по арбитражному сбору также МКАС посчитал возможным и удовлетворил в размере пропорциональном исковым требованиям.

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по взысканию с ответчика процентов годовых с применением положений статей Венской конвенции и ГК России

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут