Юридическая энциклопедия "МИП"
Задать бесплатный вопрос юристу
Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц - Лидеры рейтингов » Аналитика » Обзоры судебной практики » Международно-правовое представительство и защита бизнеса » Судебная практика по взысканию процентов

Судебная практика по взысканию процентов


МКАС, рассмотрев дело о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств по договору займа, применил законодательство России, а также нормы международного права и удовлетворил исковые требования полностью.

Суть спора: российская организация, выступающая в качестве заимодавца по договору займа, предъявила иск к кувейтской фирме – заемщику по причине невозврата в установленный договором срок суммы займа, полученного по договору.

В состав требований иска вошла сумма основной задолженности, выплата понесенных истцом расходов, связанных с конвертацией валюты, а также выплаты комиссии банку за перевод ответчику денежных средств по договору и выплата процентов за пользование чужими деньгами и возмещение расходов, понесенных по арбитражному спору.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами проводились по ставке LIBOR на день предъявления иска.

Кувейтская фирма в качестве процессуальной стороны не предоставила суду объяснение, и ее представители на рассмотрение дела не явились.

Компетенция МКАС касаемо разрешения данного спора вытекает из положений подписанного сторонами договора, который содержит арбитражную оговорку дающую возможность рассмотрения этого спора в международном коммерческом арбитраже при ТПП России. Сторонами участниками договора не было определено право, которое применимо к спорным отношениям, возникшим из данного договора.

Руководствуясь положениями ст. 28 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", § 13 Регламента МКАС и ст. 1211 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности применения по данному делу материального права России, как права той страны, где осуществляется основная деятельность по договору.

Сторона ответчика, о заседании была уведомлена специальной почтой, о чем свидетельствуют приложенные к делу доказательства.

Изучив материалы дела, суд установил, что спорт между сторонами договора возник в результате невыполнения ответчиком обязательств, связанных с займом. Обстоятельства, которые свидетельствуют о перечислении суммы займа в долларах США ответчику, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Такими являются: заявление на осуществление перевода ответчику по контракту и подлинники банковских документов.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии с § 34 Регламента, а также учитывая отсутствие возражений по существу иска и доказательств, состав арбитража сделал вывод о том, что с применением допустимой доказательственной базы доказан факт передачи ответчику денежных средств, которые не возвращены истцу в установленный договором срок.

Исходя из условий договора, а также положений ст. 309 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ средства подлежат взысканию с заемщика.

Также по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с турецкой фирмы сумы, которая представляет собой понесенные истцом расходы связанные с конвертацией валюты, а также требований, касаемо выплаты комиссии в качестве вознаграждения банку.

Положение ст. 395 ГК РФ, определяет право взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки платежа, в соответствии с установленной практикой применения положений законодательства РФ.

При выполнении расчетов в случае, когда отсутствует официальная ставка банковского процента по валютным кредитам на дату выполнения денежного обязательства в месте, где находится кредитор размер такой ставки процентов устанавливается на основании публикации в официальных источниках информации (п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования о взыскании ответчиком процентов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также судом определенно, что арбитражный сбор перечислен истцом в полном объеме и в соответствии с нормами законодательства и подлежит взысканию в полном размере.

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по взысканию процентов

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут