Юридическая энциклопедия "МИП"
Задать бесплатный вопрос юристу
Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц - Лидеры рейтингов » Аналитика » Обзоры судебной практики » Международно-правовое представительство и защита бизнеса » Судебная практика по делам о банкротстве

Судебная практика по делам о банкротстве


Учитывая тот факт, что истцом не были предоставлены доказательства выполнения действий, которые предусматривает законодательство о банкротстве страны ответчика, состав арбитража сделал вывод о невозможности рассмотрения данного спора. Разбирательства дело было прекращено.

Суть спора: российское юр. лицо предъявило исковые требования к фирме, зарегистрированной в США, причиной которых стало неисполнение целого ряда обязательств согласно контракту, заключённому сторонами, а также рядом дополнительных соглашений.

В процессе рассмотрения дела в МКАС были переданы уведомления управляющего банкротством компании, о том что ответчик находится в стадии процедуры банкротства.

В соответствии с положениями ст. 362 Кодекса США о банкротстве все споры против ответчика должны быть приостановлены, если истцом не будет получено освобождение от такого приостановления.

Информация, которую истец передал для исследования в судебном порядке, говорит о том, что последний заявлял ходатайство о признании кредиторской задолженности, включении его в реестр требований кредиторов, а также об удовлетворении его требований в порядке, который предусматривает законодательство США.

Постановление, вынесенное МКАС, содержало положения, касающиеся вопроса о неявке представителя ответчика на рассмотрение в арбитраж.

Также судом установлено, что ответчик получил повестку о прохождении слушания, и управляющий по делам банкротства был уведомлен с курьерской службой о проведении слушания по делу, о чем в материалах дела имеются подтверждения.

Положениями п. 5 § 12 и п. 2 § 28 Регламента МКАС определена правовая возможность в случае неявки одной из сторон, если она была извещена должным образом о времени, месте и дате слушания, проводить слушания в ее отсутствие, если неявившаяся сторона не предоставляла письменного ходатайства о том, чтобы слушание была отложено.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что истцом по делу является организация, зарегистрированная в России, ответчиком - фирма, зарегистрированная в США. Из этого следует, что стороны спора находятся в разных государствах, поэтому МКАС считает, что для отнесения возможности рассмотрения дела к его компетенции должны применяться норма закона РФ "О международном коммерческом арбитраже".

Условия договора определи возможность в случае возникновения спора рассматривать его в арбитражном суде при ТПП России. При этом применяются нормы материального, а также процессуального права России и нормы международных соглашений и конвенций США.

Учитывая факт возникновения спора в результате внешнеэкономической сделки сторон договора, которые находятся в разных государствах, ни истец, ни ответчик не предоставили суду каких-либо возражений по поводу компетенции МКАС рассматривать дело.

Однако поскольку материалами дела подтверждается факт того, что ответчик находится в процедуре банкротства, состав арбитража считает важным исследование этого вопроса, а также правовой возможности рассмотрения данного спора.

Управляющим по банкротству в адрес суда были отосланы письма, в которых последний ссылался на нормы законодательства США, а именно на положение ст. 362 Кодекса США о банкротстве, где указано, что арбитраж не может рассматривать данное дело, поскольку ответчик находится в процедуре банкротства. Представителями истца в заседании суда данный вопрос был оставлен на усмотрение арбитража.

МКАС также было установлено, что вопросы, связанные с ликвидацией юр. лица необходимо относить к личному статусу организации, которые подлежат регулированию не обязательственным статутом сделки, а личной законодательной нормой соответствующего лица.

Исходя из положения ст. 1202 ГК РФ арбитражем установлено, что личным законом ответчика в данном случае будет право США, поскольку местом регистрации ответчика является США и проведение процедуры банкротства регулируется законодательством Соединенных Штатов.

Проанализировав вышеизложенное, МКАС считает, что все вопросы, которые связанные с банкротством ответчика, должны разрешаться судом той страны, где учреждена организация, в данном случае в соответствии с законодательством США.

Исходя из положений статьи ст. 362 Кодекса США о банкротстве, МКАС не обладает компетенцией ведения арбитражного дела в процессе нахождения ответчика на стадии банкротства.

Учитывая, что истцом МКАС не было предоставлено доказательств, которые бы подтверждали проведение последним действий, необходимых для того, чтобы получить освобождение от запрета на ведение разбирательства, и исходя из того, что ответчик находится в процедуре банкротства суд определил, что рассмотрение данного спора является невозможным. Как следствие, разбирательство по делу должно быть прекращено.

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по делам о банкротстве

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут