Юридическая энциклопедия "МИП"
Задать бесплатный вопрос юристу
Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц - Лидеры рейтингов » Аналитика » Обзоры судебной практики » Практика разрешения споров и медиации » Медиация и мировое соглашение, судебная практика

Медиация и мировое соглашение, судебная практика


Согласно действующим правилам законодательства РФ, медиативное соглашение, которое было достигнуто сторонами во время непосредственного рассмотрения судебного спора, может быть, в дальнейшем, утверждено судом в качестве мирового соглашения.

Заключение мирового соглашения, как и проведение процедуры медиации, возможно только при наличии обоюдного желания у сторон. Следовательно, вопрос о возможности либо невозможности заключения мирового соглашениятакже должен быть инициирован сторонами самостоятельно.

Судебная практика содержит в себе и такие случаи, когда начавшаяся процедура медиации была прервана и прекращена в связи с отказом одной из сторон в отношении дальнейшего проведения данной процедуры. Были также и случаи, когда отмена процедуры медиации стала решением участвующего в деле медиатора, который признал дальнейшее проведение медиации нецелесообразным и бесполезным.

При создании такой ситуации, дальнейшее рассмотрение судебного дела происходит в обычном порядке. Результатом такого дела является принятие окончательного судебного решения, в пользу одной из сторон.

Денежные суммы, которые подлежат выплате медиатору, в случае, если он осуществляет деятельность по проведению процедуры медиации на платной основе, не могут быть отнесены к обычным судебным издержкам.

В тех случаях, когда стороны отказываются от оплаты вышеуказанных услуг, все денежные расходы могут подлежать судебному взысканию. При этом обратиться с иском в суд должно заинтересованное лицо, то есть, сам медиатор, финансовые интересы которого были ущемлены незаконными действиями со стороны участников судебного дела.

Как показывает изучение многочисленной судебной практики, различные судебные постановления, которые были вынесены после окончания процедуры медиации, в вышестоящую судебную инстанцию сторонами не обжалуются.

Кроме того, судебная статистика говорит о том, что лица, принимавшие непосредственное участие в процедуре медиации, не имели претензий и не подавали соответствующих жалоб на неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий, представленных в медиативном соглашении.

Как правило, это объясняется тем, что с помощью проведенной процедуры медиации, сторонам удалось уладить конфликт самостоятельно, а также выработать действительно приемлемые условия медиативного соглашения, которые устроили абсолютно каждого участника спора.

Можно сказать, что внедрение процедуры медиации, существенно снизило нагрузку на судебные органы, уменьшив количество споров, перерастающих в крупные разбирательства.

Вместе с тем можно отметить, что в большинстве судов нашей страны данная примирительная процедура так и не нашла ожидаемого, широкого применения. По мнению судебных органов, основные причины заключаются в ее новизне, соответствующем отсутствии навыков и опыта, а также наличии высокой степени конфликтности у участников судебных споров.

Стороны начинают положительно относиться к процедуре медиации только в исключительных случаях, как правило, после того, как судебный орган затратит большое количество времени на дачу разъяснений о сущности процедуры, ее особенностях, значении и преимуществах.

Несмотря на это, дальнейшее развитие альтернативных методов разрешения судебных конфликтов действительно является эффективным способом оптимизации имеющейся нагрузки на суды разных уровней. А это, в свою очередь, будет способствовать повышению качества правосудия в нашей стране и постоянному совершенствованию существующей судебной системы.

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут