Иск к ГБУЗ ИКБ № 2 ДЗМ о возмещении вреда здоровью - Дело № 33-56216/19

Результат

Иск удовлетворен частично. С клиники взыскана денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью в размере 514 247 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Фабула дела

Истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ИКБ № 2 ДЗМ.

Во время внутривенной инъекции истец почувствовала жгучую боль в месте введения препарата. Сначала было рекомендовано держать руку ночью во льде, но во время утреннего осмотра на следующий день хирург сказал об опасности охлаждения. Истцу сделали УЗИ, но истцу вводилось только обезболивающее, не смотря на усиливающиеся боли и ухудшение внешнего вида. Лечащий врач не стал привлекать сосудистого хирурга и невролога. Однако, на следующий день дежурный врач вызвал истцу городскую скорую неврологическую помощь. Узнав об этом, родители истца приняли решение о ее переводе для платного лечения в ФГБУ 3 ЦВГК им. А.А. Вишневского Минобороны России, где ей в итоге проведена ампутация ногтевых фаланг 1-го, 2-го пальцев левой кисти.

Истцом понесены расходы на платные медицинские услуги в ФГБУ 3 ЦВГК им. А.А. Вишневского, изготовление протезов, приобретение препаратов.

Истец обратилась в суд с иском о взыскании компенсации причиненного вреда здоровью в размере 900 612 рублей, компенсации морального вреда в размере 6 500 000 рублей.

Позиция суда

При оказании истцу медицинских услуг ответчиком допущены нарушения, повлекшие тяжкие последствия в виде ампутации части пальцев левой кисти, что подтверждается медицинскими документами (выписными эпикризами) и заключением судебно-медицинской экспертизы. Вред здоровью квалифицирован экспертами как средней тяжести.

Суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как истец в течение длительного времени испытывала острую боль, принимала большое количество медикаментозных, в том числе наркотических препаратов, временно утратила трудоспособность, у нее возникла гангрена, что повлекло физическое увечье – ампутацию частей пальцев, возникла необходимость в изготовлении и ношении протезов.

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Оказание сотрудником ответчика некачественной медицинской услуги и дальнейшие действия, не приводившие к удовлетворительному результату, продолжающиеся боли и ухудшение состояния здоровья, быстрое развитие гангрены явились теми факторами, которые вынудили истца обратиться в другие лечебные учреждения на платной основе, при этом риски утраты здоровья и необходимость в срочном медицинском вмешательстве не позволили истцу проходить дальнейшее лечение в рамках ОМС. 

Обоснованными и подтвержденными документально суд признал расходы на медицинские услуги в госпитале им. А.А. Вишневского, на проезд в г. Санкт-Петербург для протезирования. Расходы истца на перелет в Израиль, обследование в клинике Израиля суд не признал обоснованными, поскольку все необходимое лечение истцом получено в клиниках РФ. Необходимость обследования в клинике Израиля ничем объективно не подтверждена.