Иск к Бюро No 4 ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" - Дело No 2-8058/2022

Результат

Признано необоснованным и отменить решение ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России Бюро №4 Филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России об отказе истцу в установлении инвалидности. На Бюро №4 ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" обязанность повторно рассмотреть заявление истца.

Фабула дела

Истец обратился в суд с иском о признании незаконным отказа в установлении инвалидности. В иске указано, что истцу, без его личного присутствия, на основании анализа документов, отказано в установлении группы инвалидности. Истец указывает, что выводы МСЭ не соответствуют документам медицинских учреждений: ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» и ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», где истец в периоды времени с 08.08.2021 по 17.08.2021 и с 08.07.2022 по 02.08.2022 проходил лечение и где ему поставлены следующие диагнозы: гипертоническая болезнь III стадии риск 4 (очень высокий) с умеренными нарушениями функций органов-мишеней; хроническая сердечная недостаточность. На основании изложенного истец просит суд признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» об отказе истцу в установлении инвалидности, обязать ответчика повторно рассмотреть заявление истца.

Позиция суда

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Вопреки установленному диагнозу ранее, членами экспертного состава комиссии МСЭ, установлен диагноз, который не входит в перечень заболеваний, предусматривающих присвоение группы инвалидности. Приглашенная в судебное заседание специалист – член экспертного совета, пояснила суду о том, что члены экспертного состава не согласились с диагнозом, установленным истцу ранее, исходя из объективной картины описанной врачом терапевтом. Суд критически отнесся к пояснениям специалиста, так как при наличии противоречий и сомнений в правильности диагноза, члены экспертного совета, не лишены были возможности пригласить обследуемого в учреждение, либо направить его на дополнительное обследование в медицинское учреждение.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы у истца выражены незначительные нарушения, им дана оценка в 20% нарушений функций организма. Однако ранее поставленные истцу диагнозы относятся к заболеваниям с установлением 40-60% потери здоровья и трудоспособности. В связи с наличием противоречий в степени ранее установленного истцу диагноза, суд пришел к выводу о том, что выводы членов комиссионного состава субъективны, и требуют проведения либо очного освидетельствования, либо дополнительного обследования в учреждении здравоохранения.