Иск к ООО "Клиника Подологии" о защите прав потребителя - Дело No 2-2633/2022

Результат

С ООО "Клиника Подологии" в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 61 976 рублей, неустойка 40 000 руб., моральный вред 20 000 руб., штраф 50 000 руб., расходы на представителя 30 000 руб., расходы на проведение судебной медицинской экспертизы 65 500 руб., всего 267 476 руб.

Фабула дела

Истец обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком был заключен договор об оказании платных медицинских и иных услуг для лечения второго пальца правой кисти истца. Истцу была оказана медицинская услуга по удалению ногтевой пластины второго пальца правой кисти, что как впоследствии было установлено оказалось ошибочным решением, состояние истца ухудшилось, пришлось обратиться в другое медицинское учреждения для проведения лечения. У истца было обнаружено осложнение после первоначальной операции и как следствие была проведена еще одна операция для исправления сложившейся ситуации. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 61 976 руб.; убытки, понесенные на устранение выявленных недостатков оказания некачественных медицинских услуг в размере 388 897 руб. 63 коп.; неустойку по Закону о защите прав потребителей в размере 61 976 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей; судебные расходы в размере 50 000 руб.; нотариальные расходы в размере 1900 руб.; расходы на заверение снимка с электронного носителя 5000 руб.; расходы на судебно-медицинскую экспертизу в размере 65 500 рублей.

Позиция суда

По делу по ходатайству сторон была проведена судебная медицинская экспертиза. Экспертная комиссия выявила следующие дефекты, допущенные при оказании медицинской помощи истцу в ООО «Клиника подологии»: дефекты диагностики - не проводилось дополнительного лабораторного или инструментального обследования на предмет установления причины заболевания, не выяснен анамнез жизни; дефект лечения - оперативное лечение выполнено не в полном объёме, поскольку удаление только лишь деформированной ногтевой пластины не обеспечило запланированного клинического эффекта; дефекты оформления медицинской документации. Однако допущенные дефекты диагностики и лечения не привели к формированию у истца нового патологического процесса, поэтому причиной ухудшения состояния её здоровья не являются. Однако, поскольку медицинская помощь не была оказана в полном объёме (не установлена и не устранена причина деформации пластины), запланированный клинический эффект достигнут не был. У суда не было оснований не доверять данному экспертному заключению, на вопросы суда даны исчерпывающие ответы. Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее оказание услуг, а также наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, ответчиком не было представлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскании денежных средств, уплаченных по договору денежных средств в размере 61 976 рублей, а также неустойки. Учитывая, что медицинская помощь истцу была оказана не в полном объёме, в связи с чем запланированный клинический эффект достигнут не был, то есть услуга оказана некачественно, истцу был причинен моральный вред.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, установленных судом, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, суд счел подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.